Рішення № 110416765, 18.04.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №213/5/23

Провадження №2-о/522/145/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18квітня 2023року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого суддіДомусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.01.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності трудової книжки), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Заява обґрунтована тим, що заявниця 19.10.2022 року звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком. 27.10.2022 року рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровської області № 212450010788 було відмолено в призначені пенсії за віком. Відповідно до рішення про відмову у призначені премії до страхового стажу не зараховані періоди роботи за записами трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки ім`я в трудовій книжці російською мовою « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2023 року зазначену справу передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

03.02.2023 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Справу суддя отримала 06.02.2023 року.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року справу було відкрито провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 13.03.2023 року.

У судове засідання 13.03.2023 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були належним чином повідомлені. До суду надійшла заява від представника заявника про розгляд справи на відсутності заявника та представника заявника. Заінтересована особа про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи відкладено на 18.04.2023 року.

Через підсистему «Електронний суд» 15.03.2023 року до суду від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У судовезасідання 18.04.2023року сторонине з`явилися,про дату,час тамісце проведеннясудового засіданнябули належнимчином повідомлені.До суду 10.03.2023 року надійшла заява від представника заявника про розгляд справи на відсутності заявника та представника заявника. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі ГУ ПФЦ в Дніпропетровській області. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 24.04.2023 року.

Суд,дослідивши матеріалисправи,приходить довисновку,що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено,що при досягненні пенсійного віку, 19.10.2022 року заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області з заявою про призначення їй пенсії за віком.

За розпорядженням голови Верховного Суду від 26.09.2022 року № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» змінено територіальну підсудність справ Високопільського районного суду Херсонської області на Приморський районний суд м. Одеси, внаслідок чого справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

У рішенні про відмову у призначені пенсії ГУПФ України в Дніпропетровській області від 27.10.2022 року № 212450010788 зазначено:

«Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» жінки, які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року включно, мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 58 років 6 місяців.

3 01.01.2018 по 31.12.2018 право на призначення пенсії за віком мають особи, які досягли пенсійного віку за наявності страхового стажу не менше 25 років. У разі відсутності, необхідного страхового стажу, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки, мають особи, за наявності страхового стажу в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 - від 19 до 29 років.

У разі відсутності страхового стажу передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу в період 01.01.2024 року по 31.12.2024 року - від 15 до 21 року.

Страховий стаж особи становить 10 років 11 місяців 4 дні.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

за доданими документами до страхового стажу не зараховано:

періоди роботи за записами трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки ім`я в трудовій книжці російською мовою " ОСОБА_2 " , що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_2 "

період роботи за довідкою від 20.02.2018 № 116, оскільки ім`я в довідці російською мовою " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_2 ".

Для зарахування періодів за записами трудової книжки НОМЕР_1 , необхідно надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, на яких працювала заявниця на підставі первинних документів за час виконання роботи, або підтвердити належність трудової книжки заявниці у судовому порядку.

Не працює з 30.11.2010.

Право на пенсійну виплату відсутнє. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує». ( а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 26.07.1986 року відділом ДРАЦС Високопільського райвиконкому Херсонської області УРСР зареєстровано шлюб між « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 28. ( а.с. 9).

Трудова книжка колгоспника (російською колхозника) серії НОМЕР_1 , дата заповнення 16.12.1986 року, видана на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , професія- російською «секретарь-машинистка», містить відомості про роботу з 01.12.1986 року по 27.02.2009 року. (а. с. 12-15).

Згідно трудової книжки ,виданої 16.12.1986 року в колгоспі ім. Калініна Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала з 27.11.1986 року «секретарем-машиністкою» та була звільнена з Новопетрівського д/с за згодою сторін 27.02.2009 року.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 10.11.1999 року Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 (російською ОСОБА_1 ).

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положеннями Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Суд зазначає, що дати народження, прізвища й по батькові у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 16.12.1986 року, у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис № 28, та у паспорті громадянина України, виданого 10.11.1999 року є однаковими, та підставою вважати, що дана трудова книжка належить саме заявниці, а описка у написані імені заявниці є лише технічною помилкою та не може бути підставою для відмови у призначені пенсії, тому суд вважає за можливе встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.12.1986 року заявниці.

З урахування того, що архівні довідки видавалися на підставі трудової книжки, що видана значно раніше паспорту, суд вбачає встановити факт належності цих довідок заявниці.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, встановлення вказаних фактів має для заявниці юридичне значення та від цього залежать її майнові права, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 89, ч.1 ст.223, ст.247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 16.12.1986 року, за спеціальністю «секретарь-машиністка», видана в колгоспі ім. Калініна Високопільського району Херсонської області на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України

Повний текст рішення складено 24.04.2023 року.

Суддя Л.В. Домусчі