Рішення № 110416726, 25.04.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1598/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню учасники цивільного провадження:

позивачка ОСОБА_1 , відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі по тексту товариство);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (далі по тексту приватний нотаріус)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович (далі по тексту приватний виконавець),-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з вищеназваною позовною заявою до відповідача. Позивачка проживає та зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог, позивачка зазначила, що 03 квітня 2021 року між нею та товариством був укладений кредитний договір № 274667-КС-001 від 03.04.2021 року (далі по тексту кредитний договір) зі сплатою відсотків з датою останнього платежу за кредитом. 23 грудня 2021 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 24153 у зв`язку із боргом за кредитним договором, укладеним між позивачкою та товариством. 24 січня 2022 року приватним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса та заяви представника банку було відкрито виконавче провадження. А тому позивачка просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, який не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог товариства та стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір.

В ході судового розгляду позивачка фактично направила свій позов.

Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Третя особа приватний нотаріус до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Третя особа приватний виконавець до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Рух справи

12 травня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом і передбачених цим Кодексом випадках.

Обставини які встановлені судом

03 квітня 2021 року між позивачкою та товариством був укладений кредитний договір № 274667-КС-001.

23 грудня 2021 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 24153 у зв`язку із боргом за кредитним договором, укладеним між позивачкою та товариством, згідно якого на корить товариства підлягає стягненню з позивачки заборгованість за кредитним договором, за період з 03 квітня 2021 року по 26 листопада 2021 року.

Сума заборгованості складає:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту 39653.94 грн.;

-прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредиту 48028.40 грн.;

прострочена заборгованість за комісією 1721.80 грн.;

Загальна сума заборгованості становить 89404.14 грн. (а.с.8).

24 січня 2022 року приватним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса та заяви представника банку було відкрито виконавче провадження № 68327089 (а.с.7).

Позивачка просить визнати виконавчий напис нотаріуса від 23.12.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Підставою для звернення до нотаріуса був кредитний договір. Предметом доказування даного позову є виникнення кредитних взаємовідносин, які виникли між сторонами. Головною умовою вчинення виконавчого напису нотаріусом є безспірність суми заборгованості боржника перед кредитором. В ході судового розгляду відповідно до ст.ст. 77,78 ЦПК України позивачка не довела суду, в якої формі був укладений кредитний договір, строк повернення кредиту, які документи були підставою для вчинення нотаріальної дії.

З урахування вищевказаного суд приходить до висновку, що позивачка під час судового розгляду не змогла довести, що з боку нотаріуса були порушення ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Постанови КМ України №1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» зі змінами. Суд розглядає справу відповідно до ст. 13 ЦПК України в межах позовних вимог, під час судового розгляду позивачка відповідно до ст. 263 ЦПК України належним чином не змогла обґрунтувати свої позовні вимоги, а тому в задоволені позову необхідно відмовити.

Судові витрати

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір у сумі 992.40 грн., суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.