Рішення № 110415184, 21.04.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/1687/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовоно тим, що відповідно до даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявниця є - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте в її трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 22к вітня 1981 року на російській мові її «по-батькові» зазначено, як « ОСОБА_2 »,ІНФОРМАЦІЯ_1, але на внутрішній сторінці титульного арукуша наявні відмітки про внесення змін роботодавцем, де зазначено наступне:

«Виправленому «Евгеновна» на « ОСОБА_1 », згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 20.12.1962 вірити». «Виправленому на ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірити, згідно паспорта НОМЕР_1 , виданим Виноградівським РВ УМВС у Закарпатській області, 03.03.1997».

Оскільки, вказані розбіжності у написані «по-батькові» в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 22 квітня 1981 року, архівних довідках за № Б-884, Б-885, Б-886 від 11.11.2022, виданих архівом бувшого Ужгородського відділку Львівської залізниці Ужгородської дирекції залізничних перевезень, розбіжності в атестаті №1600 про здобуття професійно-технічної освіти, ОСОБА_4 , виданий 17.07.1980 року, Тячівським міським професійно-технічним училищем №14, а також у свідоцтві про народження сина заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , виданого 14.05.1983 року, що підтверджує трудовий стаж під час перебування у відпустці по догляду за дитиною (інших документах, що підтверджують трудовий стаж) були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, заявниці ОСОБА_1 , з цієї причини було відмовлено в оформленні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Мотиви такої відмови Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області, ОСОБА_1 , викладені у рішенні №072250006880 від 07.02.2023, яке надіслане листом ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 13.02.2023 за №2300-0303-9/9301.

Так, ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області до страхового стажу необхідного для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не враховано період її роботи на посаді практиканта-прийомоздавача, посаді прийомоздавача станції Чорнотисів «Виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця» з 21.04.1981 по 20.10.1994 роки та період її навчання у Тячівському міському професійно-технічному училищі №14 з 01.09.1978 по 17.07.1980 роки, період її перебування в оплачуваній відпустці по догляду за дитиною, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , оскільки запис «по-батькові» у трудовій книжці та в наданих документах для підтвердження трудового стажу не співпадають з паспортними даними. Такі ж розбіжності з паспортними даними щодо ПІБ (по-батькові) виявлені в свідоцтві про укладення шлюбу № НОМЕР_5 та в довідці про заробітну плату від 11.11.1982 №Б-884.

Безпосередньо в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 22 квітня 1981 року на російській мові на ім`я заявниці « ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 », виправлення належним чином хоч і застережене, однак внесене на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 20.12.1962, відомості про виправлення до якого внесено та належним чином застережено Виконавчим комітетом Сасівської сільської ради депутатів трудящих Виноградівського району Закарпатської області, однак такі відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян не внесено.

Зазначені виправлення в свідоцтві про народження ОСОБА_4 ,серії НОМЕР_3 , що видане 20.12.1962 Виконавчим комітетом Сасівської сільської ради депутатів трудящих Виноградівського району Закарпатської області, які не були внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, призвели до того, що у зв`язку із заміною паспорта старого взірця на паспорт громадянина України у 1997 році заявниці було видано паспорт громадянина України з персональними біографічними даними ПІБ « ОСОБА_1 ».

На сьогоднішній час, заявниця ОСОБА_1 не має можливості в адміністративному порядку виправити вищезазначені неточності.

Оскільки, для реалізації свого права на призначення пенсії за віком, заявниці ОСОБА_1 , не враховано період її роботи на посаді практиканта-прийомоздавача, посаді прийомоздавача станції «Чорнотисів» «Виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця» з 21.04.1981 по 20.10.1994 роки та період її навчання у Тячівському міському професійно-технічному училищі №14 з 01.09.1978 по 17.07.1980 роки, період її перебування в оплачуваній відпустці по догляду за дитиною, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , оскільки запис «по-батькові» у трудовій книжці та в наданих документах для підтвердження трудового стажу не співпадають з паспортними даними, тому їй необхідно встановити факти що мають юридичне значення, а саме, належність їй документів, що підтверджують її трудовий стаж для захисту її трудових та соціальних прав і гарантій.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_9 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити.

Представник зацікавленої особи-ГУ ПФУ в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення по даній справі та просив суд справу розглянути за його відсутності.

Представник зацікавленої особи- ГУ ПФ в Черкаській області, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявниця є - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте в її трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 22к вітня 1981 року на російській мові її «по-батькові» зазначено, як « ОСОБА_2 »,ІНФОРМАЦІЯ_1, але на внутрішній сторінці титульного арукуша наявні відмітки про внесення змін роботодавцем, де зазначено наступне:

«Виправленому «Евгеновна» на « ОСОБА_1 », згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 20.12.1962 вірити». «Виправленому на ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірити, згідно паспорта НОМЕР_1 , виданим Виноградівським РВ УМВС у Закарпатській області, 03.03.1997».

Оскільки, вказані розбіжності у написані «по-батькові» в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 22 квітня 1981 року, архівних довідках за № Б-884, Б-885, Б-886 від 11.11.2022, виданих архівом бувшого Ужгородського відділку Львівської залізниці Ужгородської дирекції залізничних перевезень, розбіжності в атестаті №1600 про здобуття професійно-технічної освіти, ОСОБА_4 , виданий 17.07.1980 року, Тячівським міським професійно-технічним училищем №14, а також у свідоцтві про народження сина заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , виданого 14.05.1983 року, що підтверджує трудовий стаж під час перебування у відпустці по догляду за дитиною (інших документах, що підтверджують трудовий стаж) були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, заявниці ОСОБА_1 , з цієї причини було відмовлено в оформленні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Мотиви такої відмови Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області, ОСОБА_1 , викладені у рішенні №072250006880 від 07.02.2023, яке надіслане листом ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 13.02.2023 за №2300-0303-9/9301.

Так, ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області до страхового стажу необхідного для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не враховано період її роботи на посаді практиканта-прийомоздавача, посаді прийомоздавача станції Чорнотисів «Виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця» з 21.04.1981 по 20.10.1994 роки та період її навчання у Тячівському міському професійно-технічному училищі №14 з 01.09.1978 по 17.07.1980 роки, період її перебування в оплачуваній відпустці по догляду за дитиною, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , оскільки запис «по-батькові» у трудовій книжці та в наданих документах для підтвердження трудового стажу не співпадають з паспортними даними. Такі ж розбіжності з паспортними даними щодо ПІБ (по-батькові) виявлені в свідоцтві про укладення шлюбу № НОМЕР_5 та в довідці про заробітну плату від 11.11.1982 №Б-884.

Безпосередньо в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 22 квітня 1981 року на російській мові на ім`я заявниці « ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 », виправлення належним чином хоч і застережене, однак внесене на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 20.12.1962, відомості про виправлення до якого внесено та належним чином застережено Виконавчим комітетом Сасівської сільської ради депутатів трудящих Виноградівського району Закарпатської області, однак такі відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян не внесено.

Зазначені виправлення в свідоцтві про народження ОСОБА_4 ,серії НОМЕР_3 , що видане 20.12.1962 Виконавчим комітетом Сасівської сільської ради депутатів трудящих Виноградівського району Закарпатської області, які не були внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, призвели до того, що у зв`язку із заміною паспорта старого взірця на паспорт громадянина України у 1997 році заявниці було видано паспорт громадянина України з персональними біографічними даними ПІБ « ОСОБА_1 ».

На сьогоднішній час, заявниця ОСОБА_1 не має можливості в адміністративному порядку виправити неточності, виявлені у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 22квітня 1981 року та в архівних довідках за № Б-884, Б-885, Б-886 від 11.11.2022, виданих архівом бувшого Ужгородського відділку Львівської залізниці Ужгородської дирекції залізничних перевезень, розбіжності в атестаті №1600 про здобуття професійно-технічної освіти, ОСОБА_4 , виданий 17.07.1980 року, Тячівським міським професійно-технічним училищем №14, а також у свідоцтві про народження сина заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , виданого 14.05.1983 року, що підтверджує трудовий стаж під час перебування у відпустці по догляду за дитиною, щодо біографічних, персональних даних «по-батькові» на « ОСОБА_11 » на такі, що зазначені у паспорті громадянина України, оскільки це може призвести до втрати нею страхового стажу для призначення їй пенсії за період, коли вона обліковується в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ « Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду закордон». Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 03.03.1997, як документі, що посвідчує особу, правильним написанням персональних даних моєї довірительки є ОСОБА_1 . Також, як ОСОБА_1 ,її прізвище, ім`я та по-батьков і вказано у картці фізичної особи - платника податків (РНОКПП: НОМЕР_6 ).

У виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ№ 853837 від 03.11.2014, ОСОБА_1 у графі «по-батькові» записана вірно, згідно паспортних даних.

Згідно довідки за формою ОК-5, виданою ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 14.02.2023 за період з 2000 по 2021 роки наявні відомості про її страховий стаж, згідно паспортних даних громадянина України. Також, зазначені в паспорті громадянина України біографічні, персональні дані ОСОБА_1 , обліковуються у Виноградівській ДПІ ГУ ДПС у Закарпатській області, як фізичної особи-підприємця, що стверджується податковими деклараціями платника єдиного податку - фізичною особою-підприємцем за 2020-2022 роки.

Згідно свідоцтва про народження батька заявниці ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_7 від 01.12.1954 року у графі прізвище такий записаний, як « ОСОБА_12 », а у графі ім`я та по-батькові -« ОСОБА_12 », що за фактом могло потягнути за собою наслідок - внесення безпідставних змін до свідоцтва про народження доньки - ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ), серії НОМЕР_3 від 20.12.1962.

У свідоцтва про народження ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області від 08.05.2003, серії НОМЕР_8 , заявниця по справі зазначена по-батькові « ОСОБА_11 », відомості про батька « ОСОБА_15 ». Такі ж, відомості отримані на підставі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за №00038763582 від 07.03.2023, де біографічні, персональні дані по батькові заявниці зазначені, як « ОСОБА_11 ».

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_9 від 02.10.1982, ОСОБА_1 ( ОСОБА_11 ) у графі «по-батькові» записана на російській мові з виправленнями, як « ОСОБА_4 », що в перекладі на українську мову « ОСОБА_11 ». У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_10 від 08.05.2003, що видане повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 ( ОСОБА_11 ) у графі «по-батькові» заявниця зазначена, як « ОСОБА_11 ». Такі ж, відомості отримані на підставі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя за №00038767075 від 07.03.2023, де біографічні персональні дані по батькові заявниці зазначені, як « ОСОБА_11 ».

Також на російській мові по-батькові « ОСОБА_1 », заявниця записана матір`ю дітей у свідоцтві про народження (серії НОМЕР_11 від 20.08.1991) своєї доньки ОСОБА_18 , а вже у свідоцтві про народження (серії НОМЕР_12 від 14.05.1983) сина ОСОБА_5 -заявниця по батькові записана як « ОСОБА_11 ».

Розбіжності у написанні по-батькові заявниці у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 22 квітня 1981 року на російській мові на ім`я заявниці « ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 », та архівних довідках за № Б-884, Б-885, Б-886 від 11.11.2022, виданих архівом бувшого Ужгородського відділку Львівської залізниці Ужгородської дирекції залізничних перевезень, розбіжності в атестаті №1600 про здобуття професійно-технічної освіти, ОСОБА_4 , що виданий 17.07.1980 року- інших документах, що підтверджують трудовий стаж є наслідком помилки та розсіяності посадових осіб Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області при заміні ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) паспорта громадянина України старого зразка на новий паспорт НОМЕР_1 від 03.03.1997 року в результаті чого було видано паспорт громадянина України на підставі недостовірних даних (свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20.12.1962 з виправленнями).

Фактично, заявниця по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 все життя мала облік страхового стажу, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії за віком і як « ОСОБА_4 », і як « ОСОБА_1 ».

Оскільки, для реалізації свого права на призначення пенсії за віком, заявниці ОСОБА_1 , не враховано період її роботи на посаді практиканта-прийомоздавача, посаді прийомоздавача станції «Чорнотисів» «Виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця» з 21.04.1981 по 20.10.1994 роки та період її навчання у Тячівському міському професійно-технічному училищі №14 з 01.09.1978 по 17.07.1980 роки, період її перебування в оплачуваній відпустці по догляду за дитиною, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , оскільки запис «по-батькові» у трудовій книжці та в наданих документах для підтвердження трудового стажу не співпадають з паспортними даними, тому їй необхідно встановити факти що мають юридичне значення, а саме, належність їй документів, що підтверджують її трудовий стаж для захисту її трудових та соціальних прав і гарантій.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік підстав, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги -задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 22 квітня 1981 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1, де на внутрішній сторінці титульного аркуша наявні відмітки про внесення змін роботодавцем, та зазначено наступне:

«Виправленому «Евгеновна» на « ОСОБА_1 », згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 20.12.1962 вірити»;

«Виправленому на 28.11.1962 р.н., вірити, згідно паспорта НОМЕР_1 , виданим Виноградівським РВ УМВС у Закарпатській області, 03.03.1997» -належить заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 та підтверджує її трудовий стаж, в тому числі, а не виключно з 21.04.1981 по 20.10.1994 роки на посаді практиканта-прийомоздавача, посаді прийомоздавача станції Чорнотисів «Виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця»,що також підтверджується архівними довідками за № Б-884, Б-885, Б-886 від 11.11.2022 (іншими документами, що підтверджують трудовий стаж), які видані архівом бувшого Ужгородського відділку Львівської залізниці Ужгородської дирекції залізничних перевезень, де вона зазначена як « ОСОБА_4 ».

Встановити факт, що атестат №1600 про здобуття професійно-технічної освіти, ОСОБА_4 , виданий 17.07.1980 року, Тячівським міським професійно-технічним училищем №14 (інший документ про трудовий стаж) -належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 та підтверджує її трудовий стаж- за періоди навчання з 01.09.1978 року по 17.07.1980 року.

Встановити факт, що усвідоцтві про народження сина заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , виданого 14.05.1983 року, де вона записана матір`ю дитини, як « ОСОБА_4 » (інший документ про трудовий стаж) - підтверджує страховий стаж для призначення пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , за період перебування її в оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення відповідного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта