Ухвала суду № 110411022, 24.04.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/3939/23

В справі 760/8506/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

24 квітня 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в кримінальному провадженні №22021101110000160 від 28.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

18 квітня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ в м. Києві та Київській області в межах кримінального провадження №22021101110000160 від 28.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 258-3 КК України, яка полягає у неповерненні вилученого майна, щодо якого є рішення слідчого судді про відмову у накладенні арешту.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Посилаючись на невиконання слідчим зазначеного обов`язку, адвокат подав скаргу на таку бездіяльність та просив зобов`язати слідчого повернути власнику - ОСОБА_4 - вилучене майно - транспортний засіб Volkswagen Tiguan, д/н НОМЕР_1 .

В той же час за наявності заяви про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити її по суті.

За таких обставин, враховуючи, що Скаржник не підтримує подану ним раніше каргу, просить її не розглядати, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 169, 303 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в кримінальному провадженні №22021101110000160 від 28.07.2021.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: