Ухвала суду № 110408983, 20.04.2023, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/525/15-ц

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2023 р.

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_2 19.04.2023 року подано клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з тим, що він, командир роти №1 батальйону №3 управління поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції, наказом Департаменту патрульної поліції, з 14 вересня 2022 року відряджений в підпорядкування начальника ГУНП в Харківській області без визначення кінцевої дати відрядження для виконання завдань на деокупованих територіях в складі зведених загонів.

Відповідачем ОСОБА_1 19.04.2023 року подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №568/438/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник позивача адвокат Адаменко Т.С. подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести за її відсутності з врахуванням доводів та пояснень, наданих представником позивача в попередніх судових засіданнях.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справи, предметом якої є право дитини на утримання, що потребує оперативного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Відповідно до Інструкції про службові відрядження поліцейських в межах України та за кордон, затвердженоїНаказом МВС України №672 від 02.08.2017 року, службовим відрядженням вважається поїздка поліцейського за наказом, підписаним керівником органу поліції або особою, яка виконує його обов`язки, його першим заступником або заступниками відповідно до їх компетенції, на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового завдання поза місцем його постійної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 подано довідку №6850/41/12-2023 від 14.04.2023 року видану Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаментом патрульної поліції зі змісту якої вбачається, що майор поліції Мирончук Сергій Володимирович, командир роти №1 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції з 14 вересня 2022 року по теперішній час відряджений в підпорядкування начальника ГУНП в Харківській області з метою виконання завдань на де окупованих територіях у складу зведених загонів.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач перебуває у службовому відрядженні поза місцем постійної служби, тобто існують обставини відповідно до п.3 ч.1ст.252 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у службовому відрядженні.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача службовому відрядженні, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

Вказані обставини дають суду дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 .

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення проваджені у справі до набрання законної сили рішенням у справі №568/438/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, то суд прийшов до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Тобто обставини (факти), що мають безпосереднє значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 вказує, що в провадженні Радивилівського районного суду з 29.04.2015 року перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_1 в квітні 2023 року подано позовну заяву до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки (справа №568/438/23).

На думку ОСОБА_1 без результатів розгляду справи про визнання недійсним договору іпотеки, не можливо проводити розгляд даної справи, оскільки договором іпотеки забезпечується виконання зобов`язання позичальника за кредитними договором, тобто між справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені у справі №568/438/23 будуть мати преюдиційне значення для даної справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 не обґрунтовано необхідність зупинення провадження у справі та чим обумовлюється неможливість її розгляду, оскільки вказані справи не пов`язані між собою, предметспору вищезазначеної цивільної справи не взаємопов`язаним із розглядом справи про визнання недійсним договору іпотеки, а тому суд не вважає за необхіднезупинити провадження у справіза вказаних обставин.

За таких підстав, клопотання про зупинення провадження у справі з підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерноготовариства Комерційнийбанк «Приватбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у службовому відрядженні.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати ОСОБА_2 повідомити про це суд невідкладно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк