Постанова № 110407816, 19.04.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1150/23

Провадження № 3/545/715/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Калашники», інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Калашники», що знаходиться за адресою: с. Калашники Полтавського району Полтавської області, вул. Лобача, буд. 20-А, несвоєчасно подав податкову декларацію єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2022 рік з граничним терміном подання 09.02.2023, фактично подано 22.02.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.163-1 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.245КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Разом з тим належних та допустимих доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 12 КУпАП, тому їх необхідно перекваліфікувати на ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При цьому суд враховує, що перекваліфікація дій ОСОБА_1 не погіршує його процесуальне страновище.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом «Про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2022 рік ТОВ «Калашники» від 10.03.2023 №2215/16-31-04-11-03/40991304.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 287-289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 163-1 КУпАП на ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнативинним ускоєнні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП танакласти нанього стягненняу видіштрафу врозмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн(отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, р/р UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.І.Стрюк