Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/2753/22
Провадження №2/369/3414/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарі судових засідань Бугайовій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за орендну плату,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за орендну плату.
Відповідач подала до суду клопотання про витребування доказів, у поданому клопотанні просила суд витребувати у приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни (08202, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 193, офіс 7, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформацію про розмір стягнення з ОСОБА_1 коштів в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1.
У судове засідання 04.04.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення боргу за орендну плату.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання та витребувати у приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни інформацію про розмір стягнення з ОСОБА_1 коштів в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за орендну плату - задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни (08202, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 193, офіс 7, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформацію про розмір стягнення з ОСОБА_1 коштів в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1.Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ДУБАС
Судове рішення № 110407190, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 10.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/2753/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: