Ухвала суду № 110405768, 03.04.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3166/23

Категорія 79

2/295/1464/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунськогорайонного судуміста ЖитомираКузнєцов Д.В.,розглянувши позовнузаявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на свою користь невиплачену заробітну плату в сумі 3 517,41 грн.

Відповідно доч.2ст.27ЦПК Українипозови доюридичних осібпред`являютьсяв судза їхніммісцезнаходженням згідноз Єдинимдержавним реєстромюридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ТОВ «Сільпо-Фуд» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 1. Зазначена адреса не відноситься до території Богунського району м. Житомира.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області позивач ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Матеріали, що додані до позову, не містять доказів того, що місце проживання позивача зареєстроване у встановленому законом порядку в Богунському районі м. Житомира, а тому підстави для застосування правил альтернативної підсудності згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України відсутні. Безпосередньо на норми статті 28 ЦПК України не посилається у своїй позовній заяві і позивач.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов