Рішення № 110403220, 24.04.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 р. справа № 400/7273/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

простягнення податкового боргу в сумі 38 007,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі - позивач або ГУ ДПС у Миколаївській області) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 38 007,68 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який є непогашеним, а саме податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що сума грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 12.11.2020 року № 0003056-0424-1410, не набула статусу узгодженого, оскільки повідомлення-рішення оскаржено відповідачем до суду.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 КАС України без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

12.11.2020 року ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003056-0424-1410, яким відповідачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 38 007,68 грн.

Рішення відповідачем отримано 17.11.2020 року.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржене відповідачем у судовому порядку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року у справі № 400/1970/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області та вирішено:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 12.11.2020 року № 0003056-0424-1410;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області від 08.02.2021 року № 6596-13 щодо зобов`язання ОСОБА_1 сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 38 007,68 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2022 року у справі № 400/1970/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року без змін.

Відтак, рішення суду у справі № 400/1970/21 набрало законної сили з 22.04.2022 року.

Відповідно до п. 56.18 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 12.11.2020 року № 0003056-0424-1410 не породжує для ОСОБА_1 будь-яких обов`язків зі сплати податкових зобов`язань та, відповідно, податкового боргу за даним позовом.

Отже, у задоволенні позову про стягнення податкового боргу в сумі 38 007,68 грн. слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз