Ухвала суду № 110400178, 20.04.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25795/21

Провадження № 1-кс/686/3163/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12021240000000500,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2021 року на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro max» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №12021240000000500, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування з даним пристроєм проведені всі необхідні процесуальні дії, окрім того ОСОБА_4 спеціалізується по наданню послуг з отримання закордонних віз, працевлаштування громадян за кордоном. Тому утримання під арештом належного йому мобільного телефону в значній мірі погіршує його матеріальне становище, тому потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала.

Заявник належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.

Дізнавач та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Дізнавачем ОСОБА_5 надано слідчому судді заяву в якій вона просить проводити розгляд клопотання за її відсутності та зазначено, що при вирішенні клопотання він покладається на розсуд слідчого судді.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та заяву дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000500 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У даному кримінальному провадженні, 24.11.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro max» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

Постановою від 24.11.2021року вилучені у ході проведення обшуку речі, в тому числі і вказаний мобільний телефон, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

25 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, серед іншого на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro max» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з вказаними вище пристроєм, зокрема проведено його огляд та зафіксовано інформацію, яка в ньому міститься і може становити інтерес для досудового розслідування

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннямист. 41 Конституції Українивстановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1ст.8 КПК Україниздійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави вважаю, вважаю що в подальшомузастосуванні заходузабезпечення кримінальногопровадження увигляді арештумайна - мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro max» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , відпала потреба, вказаний арешт майна має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12021240000000500 - задоволити.

Скасувати арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від25листопада 2021року у кримінальному провадженні №12021240000000500, на належний ОСОБА_4 мобільний телефон «марки «iPhone» моделі «12 Pro max» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: