Постанова № 110398129, 24.04.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/514/23

Провадження № 3/226/157/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровськогоміського судуДонецької областіРедько ЖаннаЄвгенівна,розглянувши матеріали,що надійшливід Відділенняполіції №2Покровського районногоуправління поліціїГУНП вДонецькій області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.ДимитровДонецької області,громадянина України,якийне працює,зареєстрований тапроживає заадресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1ст.173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (даліза текстомКУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23березня 2023року приблизноо 15.00год,перебуваючи заадресою: АДРЕСА_1 ,разом зісвоєю дружиною ОСОБА_2 ,вчинив сварку,під часякої висловлювавсяна адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою,принижував іхапав їїза шию,внаслідокчого мігзавдати шкодиїї психічномуздоров`ю,чим порушивЗаконУкраїни«Прозапобіганнята протидіїдомашньому насильству»та скоївправопорушення,передбаченеч.1ст.173-2КУпАП,а саме:вчинення домашньогонасильства,тобто умисневчинення будь-якихдіянь фізичного,психологічного чиекономічного характеру,якими моглабути завданашкода фізичномуабо психічномуздоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800579 від 23.03.2023; заявою ОСОБА_2 від 23.03.2023 про притягнення її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення стосовно неї домашнього насильства; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23.03.2023, згідно з яким 23.03.2023 приблизно о 15.00 год, перебуваючи вдома, її чоловік ОСОБА_1 став поводити себе агресивно, при цьому на кухні в шафі розбив скло та посуд, хапав її руками за шию, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що спонукало її терміново викликати поліцію.

Згідно із ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження,переслідування,залякування,інші діяння,спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже на підставі наведених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини психологічне насильство шляхом словесних образ і погроз, внаслідок чого її здоров`ю могла бути завдана шкода, і жінка, побоюючись за свою безпеку, звернулася за захистом до поліції.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж.Є.Редько