Ухвала суду № 110397487, 21.04.2023, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/530/23

Провадження № 2/169/202/23

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Турійської селищної ради, Ковельської районної державної адміністрації, третя особа Приватне акціонерне товариство «Інститут «Волиньводпроект» про визнання недійсним розпорядження,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Турійської селищної ради, Ковельської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження.

Позовна заява не відповідає вимогамстатті 175 ЦПК України.

Пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивач просить визнати недійсним розпорядження № 133 від 02 червня 2009 року, винесене Турійською районною державною адміністрацією, яка внаслідок реорганізації на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1635-р від 16 грудня 2020 року приєднана до Ковельської районної державної адміністрації.

У позовній заяві зазначено двох відповідачів: Турійську селищну раду та Ковельську районну державну адміністрацію.

Проте, у позовній заяві відсутні обґрунтування та розмежування позовних вимог до кожного з двох відповідачів окремо, не вказано чим та яке саме право позивача порушено відповідачем Турійською селищною радою і не зазначено жодних доказів на підтвердження таких обставин.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом статей 52, 53 ЦПК України треті особи можуть бути такими, що заявляють або не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, і брати участь на стороні позивача або відповідача.

Всупереч зазначеним положенням процесуального закону у позовній заяві не конкретизовано статус третьої особи у справі та не зазначено на чиїй стороні вона буде брати участь у цій справі.

Крім того, в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта.

З огляду на вказане та відповідно до положень частини першоїстатті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання до суду нових примірників позовної заяви з їїкопіями відповіднодо кількостіосіб,що будутьбрати участьу справі, з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та цієї ухвали (конкретизації статусу третьої особи, розмежуванням вимог до кожного з відповідачів).

Керуючись статтями175,177,185,260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТурійської селищноїради,Ковельської районноїдержавної адміністрації,третя особа Приватнеакціонерне товариство«Інститут «Волиньводпроект» про визнання недійсним розпорядження залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у зазначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з частиною третьоюстатті 185ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя