Ухвала суду № 110395496, 24.04.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7041/23

Провадження № 1-кс/344/2808/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 12023091010000319 від 25.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликалася на те, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №33 від 26.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», солдата запасу ОСОБА_4 призвано на військову службу по мобілізації, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення і призначено на посаду водія заправника автомобільного відділення підвозу пального взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (яка входить до складу військової частини НОМЕР_1 ) №122 від 22.07.2022 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні ", воєнний стан в Україні запроваджено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено по теперішній час.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У клопотанні вказано, що про введення в дію воєнного стану солдату ОСОБА_4 достеменно було відомо, оскільки він був призваний на військову службу по мобілізації під час дії воєнного стану відповідно до згаданого вище Указу Президента України №64/2022. Проте, солдат ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, вчинив ряд кримінальних правопорушень, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), привласнення офіційних документів, несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, підробку документів на переказ електронних грошей. Так, 18.12.2022, близько 01 год, солдат ОСОБА_4 перебував поза межами розташування військової частини НОМЕР_2 та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де в колі своїх знайомих, серед яких була ОСОБА_5 , проводив час на власний розсуд. В цей час, перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив в руках ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 ,в корпусі бірюзового кольору та в прозорому силіконовому захисному чохлі, вартістю 5630 грн, після чого вирішив незаконно ним заволодіти, а саме таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний умисел на викрадення чужого майна, 18.12.2022,в період часу з 01 год по 05 год (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання,керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 , в корпусі бірюзового кольору та в прозорому силіконовому захисному чохлі, який знаходився на столі в кімнаті квартири АДРЕСА_2 ,та який перебував поза візуальним контролем потерпілої, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5630 грн. Після викрадення вищевказаного мобільного телефону ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном, у подальшому, розпорядився на власний розсуд.

Як зазначено у клопотанні, надалі, 18.12.2022, близько 06 год, ОСОБА_4 , оглядаючи викрадений ним мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 , виявив за прозорим силіконовим захисним чохлом мобільного телефону банківську платіжну картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 з функцією безконтактної технології оплати «Pay Pass», яка належала потерпілій ОСОБА_5 , та яку ОСОБА_4 вирішив привласнити.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

Платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Електронний платіжний засіб має містити обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента.

Таким чином, платіжна картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , є різновидом офіційних документів, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що разом з тим, ОСОБА_4 ,18.12.2022, близько 06 год, перебуваючи в зоні дії базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на вул. Симоненка, 3, що в м. Івано-Франківську, маючи реальну можливість виявити (ідентифікувати) законного власника картки або здати її до банківської установи, усвідомлюючи можливість розрахуватися нею за товари чи послуги за допомогою функції безконтактної технології оплати «Pay Pass» через платіжні термінали, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, привласнив офіційний документ - банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 та є різновидом офіційних документів, якою розпорядився у подальшому на власний розсуд.

Також, як вказується, ОСОБА_4 ,18.12.2022, о 06 год. 08 хв., оглядаючи викрадений ним мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 , активувавши встановлений в оперативній системі телефону додаток «Приват 24» та володіючи відповідними навичками роботи з інформаційними (автоматизованими) системами (мобільним телефоном), діючи умисно, посягаючи на право власності потерпілої ОСОБА_5 , самостійно, без дозволу останньої, вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем за наступних обставин. Так, 18.12.2022, о 06 год. 08 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в районі вул. Симоненка, що в м. Івано-Франківську, маючи в розпорядженні попередньо таємно викрадений ним мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», MEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 , який в той час був підключений до мережі «Інтернет» та фіксувався в зоні дії базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на вул. Симоненка, 3, що в м. Івано-Франківську, з метою незаконного втручання в роботу встановленого в оперативній системі вказаного мобільного телефону мобільного додатку «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» з персональними даними ОСОБА_5 , використовуючи встановлену в цьому додатку функцію «забули пароль?», змінив пароль входу до нього та вчинив несанкціоноване втручання до банківського карткового рахунку потерпілої НОМЕР_8 (АТ КБ «ПриватБанк), тим самим отримав над ним повний контроль.

Зазначається, що продовжуючи свої протиправні дії, 18.12.2022, о 06 год. 08 хв., ОСОБА_4 підробив документи у електронному виді на переказ грошових коштів, що належали потерпілій ОСОБА_5 за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , 18.12.2022, о 06 год. 08 хв., перебуваючи в районі вул. Симоненка, що в м. Івано-Франківську, попередньо таємно заволодівши мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 , який в той час був підключений до мережі «Інтернет» та фіксувався в зоні дії базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на вул. Симоненка, 3, що в м. Івано-Франківську,отримавши несанкціонований доступ до банківського карткового рахунку потерпілої, через встановлений в оперативній системі мобільного телефону додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» з персональними даними ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, що знаходились на її банківському картковому рахунку, створив підроблене електронне доручення на переказ грошових коштів в сумі 6500 грн. із карткового рахунку потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_8 (АТ КБ «Приватбанк») на рахунок належного йому, ОСОБА_4 , аккаунту із № НОМЕР_9 , що зареєстрований на сайті «Parimatch.net», якими розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Окрім цього, як вказано у клопотанні, ОСОБА_4 , 18.12.2022, в період з 06 год. 08 хв. по 20 год. 30 хв., перебуваючи в м. Івано-Франківську, в районі вул. Симоненка, що в м. Івано-Франківську, маючи в своєму розпорядженні попередньо таємно викрадений ним мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 , в умовах воєнного стану, діючи повторно та з єдиним злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами із карткового рахунку потерпілої, з метою особистого збагачення, керуючись корисливими мотивами та усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання,таємно викрав чуже майно - грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 шляхом здійснення двох операцій на переказ грошових коштів з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_8 (АТ КБ «Приватбанк»), а саме: 18.12.20022, о 06 год. 08 хв., переказав грошові кошти в сумі 6500 грн із вищевказаного карткового рахунку потерпілої на рахунок належного йому, ОСОБА_4 , аккаунту із № НОМЕР_9 , що зареєстрований на сайті «Parimatch.net», а також 18.12.20022, о 20 год. 30 хв., переказав грошові кошти в сумі 102 грн. із карткового рахунку потерпілої на рахунок оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з метою оплати послуг зв`язку за належним йому, ОСОБА_4 , номером НОМЕР_10 , якими розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6602 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , 18.12.2022, в період часу з 01 год по 05 год (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання,керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 , в корпусі бірюзового кольору та в прозорому силіконовому захисному чохлі, який знаходився на столі в кімнаті квартири за вищевказаною адресою, та який перебував поза візуальним контролем потерпілої, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5630 грн., чим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що він же, 18.12.2022, близько 06 год, перебуваючи в зоні дії базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на вул. Симоненка, 3, що в м. Івано-Франківську, оглядаючи викрадений ним мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro»,IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 та виявивши за прозорим силіконовим захисним чохлом мобільного телефону банківську платіжну картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 з функцією безконтактної технології оплати «Pay Pass», яка належала потерпілій ОСОБА_5 , маючи реальну можливість виявити (ідентифікувати) законного власника картки або здати її до банківської установи, усвідомлюючи можливість розрахуватися нею за товари чи послуги за допомогою функції безконтактної технології оплати «Pay Pass» через платіжні термінали, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, привласнив офіційний документ - банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 та є різновидом офіційних документів, якою розпорядився у подальшому на власний розсуд, чим вчинив привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Він же, 18.12.2022, о 06 год. 08 хв., перебуваючи районі вул. Симоненка, що в м. Івано-Франківську, маючи в розпорядженні попередньо таємно викрадений ним мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», MEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 ,який в той час був підключений до мережі «Інтернет» та фіксувався в зоні дії базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на вул. Симоненка, 3, що в м. Івано-Франківську, з метою незаконного втручання в роботу встановленого в оперативній системі вказаного мобільного телефону мобільного додатку «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» з персональними даними ОСОБА_5 , використовуючи встановлену в цьому додатку функцію «забули пароль?», змінив пароль входу до нього та вчинив несанкціоноване втручання до банківського карткового рахунку потерпілої НОМЕР_8 (АТ КБ «ПрватБанк»), тим самим отримав над ним повний контроль, чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

Він же, 18.12.2022, о 06 год. 08 хв, перебуваючи в районі вул. Симоненка, що в м. Івано-Франківську, попередньо таємно заволодівши мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 , який в той час був підключений до мережі «Інтернет» та фіксувався в зоні дії базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на вул. Симоненка, 3, що в м. Івано-Франківську, попередньо отримавши несанкціонований доступ до банківського карткового рахунку потерпілої, через встановлений в оперативній системі мобільного телефону додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» з персональними даними ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, що знаходились на її банківському картковому рахунку, створив підроблене електронне доручення на переказ грошових коштів в сумі 6500 грн. із карткового рахунку потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_8 (АТ КБ «Приватбанк») на рахунок належного йому, ОСОБА_4 , аккаунту із № НОМЕР_9 , що зареєстрований на сайті «Parimatch.net», якими розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим вчинив підробку документів на переказ електронних грошей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 КК України.

Він же, 18.12.2022, в період з 06 год. 08 хв. по 20 год. 30 хв., перебуваючи в районі вул. Симоненка, що в м. Івано-Франківську, маючи в своєму розпорядженні попередньо таємно викрадений ним мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 ,в умовах воєнного стану, діючи повторно та з єдиним злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами із карткового рахунку потерпілої, з метою особистого збагачення, керуючись корисливими мотивами та усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, таємно викрав чуже майно - грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 шляхом здійснення двох операцій на переказ грошових коштів з карткового рахунку потерпілої НОМЕР_8 (АТ КБ «Приватбанк»), а саме: 18.12.2022, о 06 год. 08 хв., переказав грошові кошти в сумі 6500 грн із вищевказаного карткового рахунку потерпілої на рахунок належного йому, ОСОБА_4 , аккаунту із № НОМЕР_9 , що зареєстрований на сайті «Parimatch.net», а також 18.12.20022, о 20 год. 30 хв., переказав грошові кошти в сумі 102 грн. із карткового рахунку потерпілої на рахунок оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з метою оплати послуг зв`язку за належним йому, ОСОБА_4 , номером НОМЕР_10 , якими розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6602 грн.,чим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану та повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що 30 березня 2023 року, у зв`язку із невідомим місцем знаходженням, встановленим КПК України порядком (поштовим зв`язком), а також через його матір - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання з підстав, викладених у ньому. Просить задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до переконання про підставність заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, у військовому званні «солдат», у силу дії ст. 89 КК України не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої, протоколом огляду предмету, протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Водночас встановлено, що на даний час ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні. Зокрема, на розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. На судові засідання ОСОБА_4 не з`являється та по даний час продовжує ухилятись від явки до суду.

Також, за фактом самовільного залишення ОСОБА_4 місця проходження військової служби Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Запоріжжя) ТУ ДБР внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, наведено ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього невідоме.

З викладеного вище вбачається, що на даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, останній тривалий час переховується від органів досудового розслідування.

Відтак, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в повній мірі виправдовує потреби досудового розслідування в такому ступені втручання у права і свободи, оскільки забезпечить участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, а відповідно буде виконано завдання для виконання якого слідчий та прокурор зверталися із клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 23 жовтня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1