Ухвала суду № 110393575, 24.04.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/1120/23)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви розпорядника майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Сольського Володимира Степановича

до 1) Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м.Покровськ Донецької області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка», м. Київ

3) Фізичної особи-підприємця Кузнецової Олени Вікторівни, м. Київ

про визнання правочинів недійсними та стягнення грошових коштів

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі ДП «РЕМ», боржник) на стадії судової процедури розпорядження майном боржника.

13.04.2023 на електронну пошту суду від розпорядника майна ДП «РЕМ» Сольського Володимира Степановича (свідоцтво №1122 від 07.06.2013) надійшла заява від 12.04.2023 (вх. №947/23 від 13.04.2023) до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (далі ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» (далі ТОВ «Нік-Електроніка», відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця Кузнецової Олени Вікторівни (далі ФОП Кузнецова О.В., відповідач-3), в якій просить суд: 1) визнати недійсним правочин ДП «РЕМ» щодо здійснення оплати (перерахування грошових коштів) на користь відповідача-1 у сумі 1 021 770,65грн; 2) стягнути з ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» на корить боржника грошові кошти в сумі 1 021 770,65грн; 3) визнати недійним правочин ДП «РЕМ» щодо здійснення оплати (перерахування грошових коштів) на користь відповідача-2 у сумі 392 844,76грн; 4) стягнути з ТОВ «Нік-Електроніка» на корить боржника грошові кошти в сумі 392 844,76грн; 5) визнати недійним правочин ДП «РЕМ» щодо здійснення оплати (перерахування грошових коштів) на користь відповідача-3 у сумі 320 000,00грн; 6) стягнути з ФОП Кузнецової О.В. на корить боржника грошові кошти в сумі 320 000,00грн. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ДП «РЕМ» здійснено погашення вимог кредиторів, незважаючи на наявність введеного ухвалою суду від 17.11.2015 мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України).

Так, ухвалою суду від 18.04.2023, зокрема: прийнято зазначену заяву розпорядника майна до розгляду в межах справи №911/4610/15 про банкрутство ДП «РЕМ»; відкрито провадження у справі №911/4610/15 (911/1096/23); постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання на 29.05.2023.

Водночас, 17.04.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява розпорядника майна від 12.04.2023 (вх. №7342/23 від 17.04.2023) до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», ТОВ «Нік-Електроніка» та ФОП Кузнецової О.В. про визнання правочинів недійсними та стягнення грошових коштів. Із змісту заяви вбачається, що спір виник щодо тих самих дій/правочинів та у тому самому розмірі, а в її основу також покладено обставини - здійснення погашення боржником вимог кредиторів, незважаючи наявність ухвали суду від 17.11.2015, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Аналізуючи зміст відповідних заяв, суд дійшов висновку, що сторони та предмет спору, а також підстави для звернення розпорядника майна до суду є тотожними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу, ст.ст. 12, 14, 175, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою розпорядник майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Сольського Володимира Степановича від 12.04.2023 (вх. №7342/23 від 17.04.2023) до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» та Фізичної особи-підприємця Кузнецової Олени Вікторівни про визнання правочинів недійсними та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 24.04.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 24.04.2023.