Ухвала суду № 110393509, 20.04.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.04.2023Справа № 910/2915/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви Державної судової адміністрації України

про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 910/2915/20

за позовом Державного підприємства "Самбірське лісове господарство "

до 1) Закарпатську митницю Державної фіскальної служби

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 233 820,10 грн,

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Самбірське лісове господарство" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закарпатської митниці ДФС та Державної казначейської служби України про стягнення з державного бюджету України 233 820,10 грн. шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що оскільки бездіяльність Закарпатської митниці ДФС в судовому порядку визнано протиправною, на підставі ст.56 Конституції України та ст. 1174 ЦК України позивач набув права відшкодування завданої шкоди в сумі 233 820,10 грн з Державного бюджету України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі № 910/2915/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Самбірське лісове господарство" 233 820,10 грн. шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної бездіяльності Закарпатської митниці ДФС. Стягнуто з Закарпатської митниці ДФС на користь Державного підприємства "Самбірське лісове господарство" 30 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Закарпатської митниці ДФС в дохід державного бюджету України 3 507,30 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського від 25.03.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі № 910/2915/20 залишено без змін. Стягнуто з Закарпатської митниці ДФС на користь Державного підприємства "Самбірське лісове господарство" 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у Північному апеляційному господарському суді.

24.05.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 та постанови Північного апеляційного господарського від 25.03.2021 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 (суддя Пукшин Л.Г.) задоволено заяву Державної судової адміністрації України про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі 910/2915/20. Замінено боржника у виконавчому провадженні згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/2915/20 з Закарпатської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39515893) на правонаступника Закарпатську митницю (ідентифікаційний код 43985560).

13.04.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Державної судової адміністрації України в місті Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення з Закарпатської митниці ДФС в дохід державного бюджету України 3 507,30 грн. судового збору.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, заявник в якості належних доказів надіслання відповідачу-1 копії заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує вміст поштового відправлення.

Заявником в якості доказів надіслання відповідачу-1 заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання надано копію фіскального чеку №0033177 0029716 від 05.04.2023, яка не є належним доказом, оскільки не підтверджує зміст відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Державної судової адміністрації України про заміну боржника у виконавчому провадженні не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, не підлягають об`єднанню в одну заяву питання, що підлягають вирішенню за правилами процесуального законодавства на стадії судового контролю виконанням рішення, та питання оформлення процесуальних документів суду, прийнятих за результатом розгляду інших заяв.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов