Ухвала суду № 110393467, 24.04.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/1604/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія»

до Державної податкової служби України

про стягнення 1100665,00 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення виклику (представників) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державної податкової служби України (далі - відповідач) про стягнення 1100665,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі платіжних доручень №5697035 та №5697036 від 28.01.2020 помилково перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 1100665,00 грн, які в добровільному порядку відповідач не повернув.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 відкрито провадження у справі №910/1604/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 20.04.2023 підготовче засідання у справі призначено на 25.04.2023

В той же час, судом встановлено, що під час оформлення описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 було допущено технічну описку, а саме у першому та другому абзаці було зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" (далі - відповідач) про стягнення 57848,14 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором поставки №18-029/7455 від 28.12.2018, не здійснив оплати в повному обсязі за отриманий товар, у зв`язку з чим позивач просить стягнути основний борг у розмірі 42588,00 грн, пеню у розмірі 10524,49 грн, 3% річних у розмірі 633,57 грн та інфляційні втрати у розмірі 4102,08 грн.», тоді як вірним слід вважати: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державної податкової служби України (далі - відповідач) про стягнення 1100665,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі платіжних доручень №5697035 та №5697036 від 28.01.2020 помилково перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 1100665,00 грн, які в добровільному порядку відповідач не повернув.»

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час складання описової частини ухвали суду від 20.04.2023 у справі №910/1604/23, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/1604/23, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при написанні описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/1604/23.

2. Перший та другий абзаци описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/1604/23 викласти в такій редакції:

«ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державної податкової служби України (далі - відповідач) про стягнення 1100665,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі платіжних доручень №5697035 та №5697036 від 28.01.2020 помилково перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 1100665,00 грн, які в добровільному порядку відповідач не повернув.»

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/1604/23.

4. Ухвала набирає законної сили 24.04.2023 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко