Рішення № 110393414, 24.04.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/14615/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (б-р Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133) про стягнення 36 737,98 грн,

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - відповідач) про стягнення 36 737,98 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 36 737,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Примірник даної ухвали надіслано на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України, витребувано інформацію щодо полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № 210141334.

02.02.2023 через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

08.03.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну у якому представник вказує, що між ПрАТ «СК «АРКС» та ТДВ СК «Альфа-Гарант» 23.02.2023 року була досягнута домовленість та укладена угода про здійснення страхового відшкодування, відповідно до умов якої страхове відшкодування за даною справою (поліс ТДВ СК «Альфа-Гарант» № 210141334) становитиме 33064,18 (тридцять три тисячі шістдесят чотири гривні 18 копійок).

Погоджений сторонами розмір страхового відшкодування був сплачений ТДВ СК "Альфа-Гарант" 24 лютого 2023 р. платіжним дорученням № 33637.

Враховуючи вищевикладене представник відповідача просив закрити провадження в частині позовних вимог в розмірі 33064,18 грн., відмовити в іншій частині позовних вимог, судові витрати покласти на Позивача.

17.03.2023 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 910/14615/22, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Обгрунтовуючи заяву про закриття провадження у справі, представник позивача зазначив, що відповідачем було сплачено борг 33064,18 грн. платіжним дорученням № 33637 від 24.02.2023 з призначенням платежу: «Страх. відшк. в порядку регресу зг.страх.акту №ЦВ/22/2956 за дог.страх. №210141334 від 20.07.2022 без ПДВ».

Окрім того представник позивача просив винести ухвалу про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору сплаченого при поданні позову.

19.04.2023 від представника позивача разом із заявою про закриття провадження (зміст заяви однотипний заяві, що надійшла на адресу суду 17.03.2023) надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 33 064,18 грн.

Пунктом 2 частини другої статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що провадження у цій справі було відкрите 30.01.2023, а відповідна заява подана представником позивача через електронну пошту суду 19.04.2023, тобто поза межами встановленого законом тридцяти денного строку, а відтак суд не приймає останню.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

18.07.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 48172Га2кш (далі - договір добровільного страхування), згідно з умовами якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземного транспортного засобу.

21.07.2022 року о 18:58 год., в місті Києві на проспекті Перемоги, буд. 117, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Toyota» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 .

Вказана ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2022 у справі №759/9638/22, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Страхувальник звернувся до позивача із заявою про подію та виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Згідно рахунку Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц» № 2122002103 від 27.07.2022, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при спірному ДТП, склала 36 737,98 грн.

На підставі страхового акту №ARX 3322663 від 29.07.2022 позивач, виконуючи свої зобов`язання за Договором, здійснив відшкодування завданої страхувальнику шкоди у розмірі 36 737,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням №904646 від 01.08.2022.

26.10.2022 позивач звернувся до відповідача з претензією про виплату страхового відшкодування у розмірі 36737,98 грн, однак остання залишена без розгляду.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 36737,98 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2022 у справі №759/9638/22 вбачається, що «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло завдання шкоди власнику автомобіля «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився під керуванням ОСОБА_2 .

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 , встановлена у судовому порядку.

Згідно з інформацією з єдиної централізованої бази даних, наданою Моторним (транспортним) страховим бюро України на запит суду, станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у відповідача на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/210141334 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 160 000 грн, франшизи - 0,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності до рахунку Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц» № 2122002103 від 27.07.2022, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при спірному ДТП, склала 36 737,98 грн.

23.02.2023 між ПрАТ "СК "АРКС" та ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" укладено угоду про здійснення страхового відшкодування, укладенням якої ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" розглянуло перелік майнових вимог ПрАТ "СК "АРКС" на загальну суму 818 605,64 грн, які виникли на підставі ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та пов`язані з відшкодуванням збитків за страховими випадками, перелік яких наведено в додатку №1 до цієї угоди, який є невід`ємною частиною даної угоди.

Відповідно до п. 10 переліку майнових вимог, що є додатком №1 до угоди, сторони включили страховий випадок за вимогою №0011910/ІНС.ЛОУ та узгодили розмір страхового відшкодування у сумі 33064,18 грн.

Відповідно до п. 2.2.2 договору, після сплати платником суми страхових відшкодувань на загальну суму, визначено у п. 3.1 угоди, АТ "СК "АРКС" відмовляється від будь-яких претензій до ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" по виконанню зобов`язань відносно страхових випадків, зазначених у п. 1 даної угоди та гарантує, що в подальшому до ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" не буде мати претензій щодо розміру компенсації завданих збитків за страховими випадками, зазначеними в додатку №1 до цієї угоди.

Загальна сума, що підлягає сплаті за цією угодою складає 663663,95 грн (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 7.1 угоди, після належного виконання умов цієї угоди, сторони не мають одна до одної ніяких фінансових та інших претензій, в тому числі претензій щодо відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації по страхових випадках, зазначених у додатку №1 до цієї угоди.

Згідно п. 7.2 угоди, після належного виконання сторонами умов цієї угоди АТ "СК "АРКС" вважає використаним своє право регресу/суброгації до ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" у відповідності з чинним законодавством, крім випадків передбачених п. 2.1.3 Угоди.

У відповідності до п. 7.3 угоди, після належного виконання сторонами умов цієї угоди АТ "СК "АРКС" вважає виконаним обов`язок ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" по сплаті страхового відшкодування відносно страхових випадків, зазначених у додатку №1 до цієї угоди у повному обсязі.

Як вбачається із платіжного доручення № 33637 від 24.02.2023, відповідач сплатив на користь позивача регресний платіж у розмірі 33064,18 грн, який погоджено сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки сума страхового відшкодування у розмірі 33064,18 грн сплачена відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 33064,18 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно із яким відповідно до ст. 6 цього кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, укладаючи угоду про здійснення страхового відшкодування по страховим випадкам, у тому числі по спірному, сторони погодили, що у відповідності до п. 2.2.2 угоди, позивач відмовляється від будь-яких претензій до відповідача по виконанню зобов`язань відносно спірного страхового випадку, який мав місце 21.07.2022, обов`язок відповідача вважає виконаним та позивачем використано право регресу до відповідача по спірному страховому випадку.

Доказів визнання недійсною угоди про здійснення страхового відшкодування від 23.02.2023 до матеріалів справи не додано, тому положення угоди є чинними, погодженими та виконаними сторонами угоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу в частині 3673,80 грн (36 737,98 грн (заявлена сума позову) - 33064,18 грн (сума погоджена Угодою про здійснення страхового відшкодування)).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору за подання позову у справі №910/14615/22 підлягає частковому поверненню Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС».

З врахуванням вищевикладеного та оскільки позивачем заявлено про повернення судового збору, позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 2232,90 грн з урахуванням суми в частині якій підлягає закриття провадження у справі, сплачений згідно із платіжним дорученням №893281 від 09.06.2022.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі №910/14615/22 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 33064,18 грн - закрити.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 20474912) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) грн 90 коп., сплачений згідно із платіжним дорученням №893281 від 09.06.2022

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 24.04.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ