Ухвала суду № 110393345, 12.04.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/21131/21За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

боржник - ОСОБА_1 ,

від кредитора - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: - декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018,2019,2020 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї; - доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

15.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 22.12.2021.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 16.02.2022 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято та призначено підготовче засідання на 21.03.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 21.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/21131/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2022 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 68797 від 09.06.2022р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 № 222). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.08.2022 р.

20.06.2022 та 21.06.2022 до суду надійшли повідомлення по справі від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

27.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Ідея Банк" на виконання вимог ухвали суду.

29.06.2022 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на виконання вимог ухвали від 08.06.2022.

04.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Таскомбанк" на виконання вимог ухвали суду.

04.07.2022 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

06.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

13.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" з грошовими вимогами до боржника на суму 82 958,31 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання кредитором боржника на суму 82 958,31 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 22.08.2022.

22.07.2022 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Унівесал Банк" на виконання вимог ухвали від 08.06.2022.

22.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про долучення до матеріалів справи актів інвентаризації майна боржника.

26.07.2022 до суду надійшов відзив керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко О.М. на заяву АТ "КБ "Глобус" із грошовими вимогами до боржника.

02.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ОСОБА_1 на заяву про грошові вимоги у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2022 визнано кредитором у справі № 910/21131/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" з грошовими вимогами на суму 87 920,31 грн., з яких: 4 962,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 82 958,31 грн. - вимоги другої черги. Зобов`язано керуючу реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 01.09.2022. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання на 03.10.2022.

01.09.2022 до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

15.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

26.09.2022 до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко О.М. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

28.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 затверджено план реструктуризації боргів боржника по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/21131/21. Припинено повноваження керуючої реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013).

30.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.03.2023.

01.03.2023 до суду надійшли заперечення боржника на заяву кредитора про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 15.03.2023 судом було оголошено перерву до 12.04.2023.

11.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення кредитора стосовно заперечень на заяву АТ «Комерційний банк «Глобус» про закриття провадження у справі.

11.04.2023 до суду надійшло клопотання кредитора про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 12.04.2023, з`явився боржник. Представник кредитора у судове засідання не з`явився, просив суд відкласти розгляд справи у відповідному клопотанні.

З огляду на те, що кредитором подано пояснення щодо заперечень боржника на заяву про закриття провадження у справі, враховуючи, що судом не визнавалася обов`язковою явка представника кредитора АТ «Комерційний банк «Глобус» у судове засідання, у суду немає підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши заяву АТ «Комерційний банк «Глобус» про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 затверджено план реструктуризації боргів боржника по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/21131/21. Припинено повноваження керуючої реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013).

Підпунктом 10.1.1 затвердженого плану реструктуризації боргів боржника визначено, що погашення вимог кредиторів здійснюється шляхом виплати грошових коштів по графіку передбаченого п. 10.1 шляхом сплати коштів на рахунок кредиторів, які зазначені у плані реструктуризації або офіційно повідомлені боржнику шляхом направлення рекомендованого листа.

На виконання зазначеного пункту Плану реструктуризації 03.11.2022 АТ «КБ «Глобус» направлено боржнику лист-повідомлення вих. № 1404 від 01.11.2022 із зазначенням рахунку для сплати коштів.

Однак, як зазначає кредитор, станом на 19.01.2023 ОСОБА_1 погашення боргу відповідно до затвердженого судом плану реструктуризації на загальну суму 87 920,31 грн. не здійснюється. Графік погашення вимог кредитора не дотримується. За період з 03.10.2022 боржником не здійснено жодного платежу на користь АТ «КБ «Глобус».

Тобто, боржник не дотримується умов плану реструктуризації боргів по справі № 910/21131/21 від 13.09.2022, затвердженого ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2022, у зв`язку з чим кредитор просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Заперечуючи проти вказаної заяви, боржник зазначає, що ухвалу суду від 03.10.2022 про затвердження плану реструктуризації боргів ним отримано лише в кінці листопада місяця 2022 року, реквізитів банку для погашення заборгованості боржником отримано не було.

ОСОБА_1 зазначає, що реквізити АТ «КБ «Глобус» для погашення заборгованості боржником були отримані лише безпосередньо з клопотання про закриття провадження від 19.01.2023.

Так, на переконання боржника, відсутність у нього реквізитів для сплати унеможливила виконання плану реструктуризації боргів згідно із затвердженим планом ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2022.

Крім того, боржником зазначено щодо погіршення його матеріального становища на момент подання зазначеної заяви та наявності підстав для введення процедури погашення боргів боржника.

На підтвердження погіршення стану здоров`я та матеріального становища ОСОБА_1 долучено до заперечень довідку ОК-5, довідку № 292.1-140/23 від 03.02.2023 Печерської районної філії Київського міського центру зайнятості, довідки та виписки з банківських установ, у яких наявні рахунки боржника, документи від лікарських установ та довідку про доходи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши аргументи боржника та кредитора, надані у судових засіданнях 15.03.2023 та 12.04.2023, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Процедура неплатоспроможності щодо боржника переслідує, зокрема, приватний інтерес. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Ініціюючи справу про неплатоспроможність відносно себе, боржник повинен запропонувати справедливу реструктуризацію своїх зобов`язань, а кредитори, які входять у процедуру реструктуризації, в рамках справи про неплатоспроможність фізичної особи розраховують одержати грошові кошти за рахунок реструктуризації зобов`язань.

На відміну від процедури банкрутства юридичної особи, в процедурі реструктуризації боргів фізичної особи сторонам та учасникам справи чітко відомо особу боржника, який повинен повно та всебічно сприяти кредиторам та арбітражному керуючому у встановлені свого реального майнового стану, а також бажати здійснити реструктуризацію своїх зобов`язань.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26 травня 2022 року у справі №903/806/20 зробив такі висновки:

"У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог".

Врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи.

Верховний Суд звертає увагу, що законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.

Оцінюючи добросовісність поведінки ОСОБА_1 у даній справі через призму судового контролю, суд зазначає наступне.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany)).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, cуд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Доводи щодо неможливості виконання боржником затвердженого ухвалою від 03.10.2022 плану реструктуризації боргів через неотримання реквізитів рахунку від кредитора відхиляються судом, оскільки навіть після їх отримання (безпосередньо із клопотання про закриття провадження у справі, як про те зазначає ОСОБА_1 у поданих запереченнях від 01.03.2023), боржником не було здійснено жодного платежу згідно із затвердженим планом.

Більше того, будучи добросовісним боржником у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства, ОСОБА_1 не був позбавлений права звернутися до суду із відповідним клопотанням про витребування від кредитора реквізитів рахунку для погашення заборгованості згідно з умовами та графіком такого погашення, визначеними затвердженим ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2022 планом реструктуризації боргів боржника.

Такі активні дії боржника беззаперечно могли би свідчити про добросовісність його дій та, у свою чергу, протилежну поведінку кредитора АТ «Комерційний банк «Глобус».

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 хворіє на циклотимію ще з 2021 року, що підтверджується виписним епікризом № 155 Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1.

Згідно з долученими боржником доказами останній наприкінці 2022 року проходив обстеження у психолога та нарколога, за результатом чого постановлено попередній діагноз: біполярний афективний розлад. Маніакальна фаза. Визначено перелік рекомендацій по медикаментам.

Зазначені докази не спростовують того факту, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, дієздатність якого не обмежена, при цьому не перебуває на стаціонарному лікуванні, тощо.

Крім того, судом враховано, що вказані докази були долучені боржником лише після звернення АТ «Комерційний банк «Глобус» до суду із заявою про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому, план реструктуризації боргів, затверджений ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022, був погоджений боржником, тобто, умови зміни способу виконання зобов`язання перед кредитором АТ «Комерційний банк «Глобус», на які останній погодився, були визначені саме ОСОБА_1 .

На думку суду, боржник повинен був усвідомлювати на момент визначення умов вказаного плану реструктуризації боргів і наявність у нього захворювання, і економічні наслідки військової агресії Російської Федерації проти України, що беззаперечно впливає на можливість працевлаштування та отримання заробітку задля виконання умов затвердженого плану реструктуризації.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи, що боржником були порушені умови погодженого ним плану реструктуризації, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022, з огляду на встановлені судом обставини недобросовісної поведінки боржника, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням умов плану реструктуризації боргів.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

3. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 24.04.2023

Суддя Д.В. Мандичев