Ухвала суду № 110393194, 04.04.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/69/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Семенюк Н.П. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та звіт про здійснення та відшкодування витрат за період здійснення повноважень розпорядника майна у справі:

за заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліваро", провулок Новопечерський, буд. 5, м. Київ, 01042

до боржника: Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" вул. Євгена Коновальця, буд. 229, м. Івано-Франківськ, 76014

про банкрутство,

учасники провадження у справі згідно протоколу

в с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліваро" про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

Ухвалою суду від 21.06.2021 постановлено: відкрити провадження у справі про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод"; визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Ліваро" 24 810,00грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення; 3502 772,65 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Семенюк Н.П.; встановлено оплату послуг арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявників, авансованих на депозитний рахунок суду; зобов`язано вчинити ряд інших дій; призначено даті та час попереднього засідання. 21.06.2022 на сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Івано-Франківської області провадження у справі № 909/69/22 про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

Ухвалою суду від 14.09.2022 в попередньому засіданні суду судом були розглянуті заяви з грошовими вимогами до боржника та прийняті відповідні рішення щодо їх обґрунтованості; зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.; зобов"язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Семенюк Н.П. протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 25.10.2022року.

Арбітражна керуюча Семенюк Н.П., згідно з ухвалою суду від 09.08.2022 на суму 26 000,00 грн; згідно ухвали суду від 14.09.2022 на суму 19 500,00 грн; згідно ухвали суду від 13.10.2022 (з урахуванням виправлення описки ухвалою від 25.10.2022) на суму 13 000,00 грн. сплачено основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у загальному розмірі 46030,00грн. з депозитного рахунку Господарського суду Івано-Франківської області за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором станом на час подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 29.10.2022 суд постановив клопотання арбітражного керуючого Семенюк Н.П. про припинення повноважень розпорядника майном Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" задовольнити та припинити повноваження арбітражного керуючого Семенюк Н.П. від виконання повноважень розпорядника майном розпорядника майном. Крім того, суд зобов`язував голову комітету кредиторів ПАТ "ІФАЗ" організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі; протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання із заявою арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду.

Ухвалою суду від 29.10.2022 суд постановив призначити розпорядником майна ПАТ "ІФАЗ" арбітражного керуючого Демчан О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015).

13.01.2023року від арбітражного керуючого Семенюк Н.П. надійшло клопотання про затвердження звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, у якому у зв`язку з припиненням повноважень розпорядника майна ПАТ «ІФАЗ», арбітражний керуючий Семенюк Н.П. звернулась до комітету кредиторів по справі ПрАТ «ІФАЗ» просить

-затвердити Звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Семенюк Наталі Петрівни у справі №909/69/22 про банкрутство ПАТ "ІФАЗ" за період з 21 червня 2022 року по 29 листопада 2022 року на загальну суму 51 485,23 грн, які невідшкодовані;

-затвердити Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Семенюк Наталі Петрівни у справі №909/69/22 про банкрутство ПАТ "ІФАЗ" за період з 21 червня 2022 року по 29 листопада 2022 року на загальну суму 104 530,00 грн., з них виплачена в сумі 58 500,00 грн.

09.02.2023 року відбулось засідання комітету кредиторів у справі №909/69/22, на якому, зокрема, було ухвалено: «Схвалити звіт про винагороду арбітражної керуючої Семенюк Н.П. за період 21.06.2022-29.11.2022 у сумі 104 530,00 грн. Відмовити у частині затвердження витрат арбітражної керуючої та запропонувати арбітражній керуючій Семенюк Н.П. скорегувати свій звіт на витрати в частині витрат на пальне, витрати на канцелярію (зокрема: картриджі, магніти, маркери та ін.). а також: витрати згідно з Рахунком на оплату №РУ-09/22-А-01 від 10 жовтня 2022 року щодо послуг, пов`язаних з підготовкою інвентаризації активів і зобов`язань ПрАТ«ІФАЗ», виїзду 28.07.2022 представника ТОВ «ПР1МУМ ВЕРІТАС» до м. Івано-Франківськ, про що складено акт встановлення наявності транспортних засобів та техніки та акт щодо неможливості проведення інвентаризації, - як такі, що не були необхідними для реалізації арбітражної керуючої Семенюк Н.П. та подати Звіт про витрати повторно та розгляд комітету кредиторів ПрАТ «ІФАЗ»».

14.02.2023 арбітражна керуюча подала суду додаткові пояснення щодо звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого Семенюк Н.П.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи про банкрутство, суд вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури розпорядження майном, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом відповідної процедури та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки, на думку суду, оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір мінімальної зарплати з 01.01.2022 складає у місячному розмірі - 6 500,00 гривень, з 01.10.2022 складає у місячному розмірі - 6 700,00 гривень.

Отже, встановлений ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2022 розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна становить 19 500,00 грн (червень - вересень 2022 року) та 20 100,00 грн (жовтень - листопад 2022 року) за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна.

Враховуючи викладене, за період виконання повноважень розпорядника майна ПАТ "ІФАЗ", а саме за період з 21 червня 2022 року по 29 листопада 2022 року арбітражним керуючим було нараховано основну грошову винагороду в загальному розмірі 104 530,00 грн, з них: за період з 21.06.2022 по 30.06.2022 року в сумі 6 500,00 грн; за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 року в сумі 19 500,00 грн; за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 року в сумі 19 500,00 грн; за період з 01.09.2022 по 30.09.2022 року в сумі 19 500,00 грн; за період з 01.10.2022 по 31.10.2022 року в сумі 20 100,00 грн; за період з 01.11.2022 по 29.11.2022 року в сумі 19 430,00 грн.

Згідно відповідних ухвал суду за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором, було здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Семенюк Наталі Петрівні за виконання повноважень розпорядника майна ПАТ "ІФАЗ" із депозитного рахунку Господарського суду Івано-Франківської області в загальній сумі 58 500,00 грн, з них: згідно ухвали суду від 09.08.2022 на суму 26 000,00 грн; згідно ухвали суду від 14.09.2022 на суму 19 500,00 грн; згідно ухвали суду від 13.10.2022 (з урахуванням виправлення описки ухвалою від 25.10.2022) на суму 13 000,00 грн;

Таким чином, станом на день подання цієї заяви заборгованість з виплати грошової винагороди арбітражного керуючого Наталі Семенюк становить 46 030,00 грн

Згідно з вимогами п. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.02.2023року рішенням комітету кредиторів схвалено звіт арбітражного керуючого про винагороду арбітражної керуючої Семенюк Н.П. за період 21.06.2022-29.11.2022 у сумі 104 530,00 грн.

Суд зазначає, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Варто зазначити, що в процедурі розпорядження майном розпорядником майна арбітражним керуючим Семенюк Н.П. виконувались всі дії, які передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, про що були подані відповідні звіти.

Скарг щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Семенюк Н.П. своїх обов`язків у даній справі до суду не надходило.

Отже, сума невиплаченої основної грошової винагороди за період з за період 21.06.2022 по 29.11.2022 складає 46030,00грн.

Крім того, арбітражна керуюча Семенюк Н.П. звернулась до суду із клопотанням про затвердження звіту про понесені нею та не відшкодовані витрати в загальній сумі 51485,23грн. за період виконання повноважень розпорядника майна в цій справі, а саме:

- офісні витрати у тому числі поштові витрати, канцтовари, тощо в сумі 18244,19грн.

- за отримання інформації та витягів з державних реєстрів (в тому числі через нотаріуса) в сумі 2 500,00 грн;

- за аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності товариства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПрАТ «ІФАЗ» в сумі 6 000,00 грн;

- за розміщення оголошення в сумі 1 200,00 грн;

- за послуги, пов`язані з підготовкою інвентаризації активів і зобов`язань ПрАТ «ІФАЗ»; дослідження документів та інформації; виїзд 28.07.2022 залученого спеціаліста до м. Івано-Франківська, про що складено акт встановлення наявності транспортних засобів та техніки та акт щодо неможливості проведення інвентаризації в сумі 3 000,00 грн;

- судовий збір за надання копій судових рішень в сумі 133,97 грн;

- витрати на відрядження (в т.ч. транспортні витрати, добові) в сумі 20 398,08 грн;

- комісія банку в сумі 9,00 грн,

09.02.2023 року відбулось засідання комітету кредиторів у справі №909/69/22, на якому, зокрема, було відмовлено у частині затвердження витрат арбітражної керуючої та запропонувати арбітражній керуючій Семенюк Н.П. скорегувати свій звіт на витрати в частині витрат на пальне, витрати на канцелярію (зокрема: картриджі, магніти, маркери та ін.). а також: витрати згідно з Рахунком на оплату №РУ-09/22-А-01 від 10 жовтня 2022 року щодо послуг, пов`язаних з підготовкою інвентаризації активів і зобов`язань ПАТ«ІФАЗ», виїзду 28.07.2022 представника ТОВ «ПР1МУМ ВЕРІТАС» до м. Івано-Франківськ, про що складено акт встановлення наявності транспортних засобів та техніки та акт щодо неможливості проведення інвентаризації, - як такі, що не були необхідними для реалізації арбітражної керуючої Семенюк Н.П. та подати Звіт про витрати повторно та розгляд комітету кредиторів ПрАТ «ІФАЗ»».

Враховуючи, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди подавався на розгляд зборів комітету кредиторів, однак затверджений останніми частково у зв`язку із наявними зауваженнями щодо поданого звіту , господарський суд вважає за можливе розглянути такий звіт за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів.

Як зазначено вище відповідно до аналізу норм чинного законодавства, судом звернуто увагу, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Суд зазначає, що з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий безумовно має право як на оплату послуг, наданих в межах даної справи, так і на відшкодування фактично понесених витрат. Витрати арбітражного керуючого повинні бути пов`язані саме зі справою та здійснені арбітражним керуючим за власні кошти. Затвердженню підлягають фактично понесені арбітражним керуючим витрати, які підтверджені належними доказами.

Дослідивши надані докази на підтвердження понесених витрат та здійснивши їх перерахунок, суд встановив, що витрати, які були понесені арбітражним керуючим у процедурі розпорядження майном та складаються з витрат, пов`язані з оплатою послуг поштового зв`язку, канцтовари, витрат за отримання інформації та витягів з державних реєстрів (в тому числі через нотаріуса) витрати за розміщення оголошення; комісія банку, витрат на оплату пального, нотаріального засвідчення процесуальних документів та витрат по сплаті судового збору документально підтверджено доданими до клопотання доказами в т.ч. квитанціями про сплату, поштовими накладними та фіскальними чеками, тощо які містяться в матеріалах справи. В поданих доказах не вбачається не відповідність сум понесених витрат сумам зазначеним у клопотанні. Відшкодування понесених арбітражним керуючим витрат не проводилось. Отже у цій частині суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відшкодування витрат.

Надані докази є беззаперечними та підтверджують спрямованість заходів на реалізацію виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна боржника у заявлений період.

Суд зазначає, що будь-які дії учасника господарської справи, пов`язані з її розглядом судом, зокрема, явка в судове засідання, участь у судовому засіданні, транспортні витрати, добові витрати є процесуальною дією в розумінні пункту 4 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, а відтак і витрати, понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34 - 36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В частині витрат на виплату добових арбітражній керуючій Семенюк Н.П., суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 121 Кодексу законів про працю України працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв`язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством.

Згідно з пунктом 15 розділу 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 р. № 59, добові витрати - витрати на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи, понесені у зв`язку з таким відрядженням.

Проте, стаття 121 Кодексу законів про працю України не може бути застосована до відносин щодо оплати праці арбітражному керуючому виходячи з наступного.

Арбітражний керуючий призначається судом і діє відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна не підтверджують наявність трудових відносин та відповідних гарантій, які з ними пов`язані. Кодекс України з процедур банкрутства не визначає автоматичного виникнення трудових обов`язків при виконанні обов`язків розпорядника майна підприємства. Обов`язковою умовою трудових відносин є наявність трудового договору між працівником та роботодавцем. У даному випадку арбітражна керуюча Семенюк Н.П. призначена судом, є суб`єктом незалежної професійної діяльності, не є найнятим працівником, а тому трудовий договір між ним і підприємством відсутній. Характер відносин між арбітражним керуючим та боржником є цивільно-правовим та регулюється Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи те, що правовідносини щодо оплати праці арбітражного керуючого врегульовані саме Кодексу України з процедур банкрутства і є, у даному випадку, цивільно-правовими відносинами, отже норми трудового законодавства (аналогія закону), до цих правовідносин застосовані бути не можуть. Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (а не заробітну плату). Грошовою винагородою є цінності, які отримує особа в обмін на послуги (роботи), які вона надала (виконала) для іншої особи.

Враховуючи наведене, витрати на виплату добових арбітражному керуючому Семенюк Н.П.. згідно звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 29.07.2022року на суму 500,00грн. , звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 10.08.2022року на суму 500,00грн. , звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 14.09.2022року на суму 500,00грн. , звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 30.09.2022року на суму 500,00грн. , звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 21.10.2022року на суму 500,00грн. , не підлягають задоволенню.

Окрім того, згідно із приписами частини першої статті 12 Кодексу України з питань банкрутства арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Судом встановлено, що між арбітражним керуючим Семенюк Н.П. (замовником) та ТОВ «ПРІМУМ ВЕРІТАС» (Виконавцем) було укладено Договір №РУ-07/22-1 від 14.07.2022 року про надання послуг, предметом якого було надання Виконавцем послуг, пов`язаних з проведенням інвентаризації активів і зобов`язань ПрАТ «ІФАЗ».

Відповідно до п.1 1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, пов`язані з проведенням інвентаризації активів і зобов`язань ПАТ "ІФАЗ" (в подальшому за текстом «Підприємство»), а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість наданих послуг.

Згідно 1.2 Договору послуги, зазначені в п. 1.1., включають, але не обмежуються:-

участь представника Виконавця в інвентаризаційній комісії; документальне оформлення результатів інвентаризації активів і зобов`язань Підприємства, а саме складання форм для відображення результатів інвентаризації, складених згідно вимог чинного законодавства, а також усіх інших необхідних супровідних матеріалів; участь в Інших заходах, що здійснюються з метою інвентаризації активів і зобов`язань Підприємства.

Разом з тим Акт наданих послуг від 10.10.2022року містить найменування послуг : послуги, пов`язані з підготовкою інвентаризації активів і зобов`язань ПрАТ «ІФАЗ»; дослідження документів м інформації; виїзд 28.07.2022 представника Виконавця до м. Івано-Франківська, про що складено акт встановлення наявності транспортних засобів та техніки та акт щодо неможливості проведення інвентаризації.

Арбітражним керуючим не доведено суду доцільність та необхідність послуги з підготовки інвентаризації активів і зобов`язань ПрАТ «ІФАЗ» вартістю 3000,00грн., більше того договором передбачено саме проведення інвентаризації активів і зобов`язань ПАТ "ІФАЗ" , а не підготовки.

Судом встановлено, що між арбітражним керуючим Семенюк Н.П. (замовником) та ТОВ «ПРІМУМ ВЕРІТАС» (Виконавцем) було укладено Договір № РУ-07/22-а від 14.07.2022 року про надання послуг, предметом якого було надання Виконавцем послуг, пов`язаних з аналізом щодо виявлення ознак неплатоспроможності товариства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПАТ "ІФАЗ"

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник замовляє, а Виконавець зобов`язується здійснити аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності товариства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПАТ "ІФАЗ" згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року за №14 у редакції Наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року за № 1361, на підставі наданої Замовником фінансової, статистичної та податкової звітності товариства, а також інших наявних документів.

Відповідно до Акту наданих послуг від 1810.2022року виконавцем здійснено аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності товариства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПАТ "ІФАЗ", за результатами якого оформлено відповідний Звіт.

Відповідно до звіту від 14.10.2022 ( том справи 22), а саме загальних висновків, виконавцем в ході дослідження встановлено наступне: 1. Основні засоби товариства зношені на 36,89%; 2. Коефіцієнт поточної (загальної) ліквідності свідчить про те, що товариство нездатне відповісти по своїх зобов`язаннях; 3. Частка власних оборотних коштів в їх загальній сумі у відсотках свідчить, що товариство не має можливості виконувати короткострокові зобов`язання за рахунок оборотних коштів; 4. Коефіцієнт фінансової автономії на звітну дату становить менше граничного значення, що свідчить про залежність товариства від позикового капіталу протягом періоду, що розглядається.

Враховуючі вказане, виконавець зробив висновок, що фінансовий стан товариства є незадовільним, оскільки більшість економічних показників та коефіцієнтів, що характеризують ліквідність та фінансову стійкість товариства, є нижчими від нормативних значень. Також за результатами аналізу встановлено, що товариство є фінансово нестійким та не має змоги проводити незалежну фінансову політику, тобто, перебуває в стані критичної неплатоспроможності.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном. Розпорядник майна зобов`язаний, зокрема аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

В силу положень частини 3 статті 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний, в тому числі, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у ч. 3 ст. 44 КУзПБ.

Проте, арбітражним керуючим не доведена необхідність та доцільність залучення арбітражним керуючим ТОВ "Преміум Верітас", адже відшкодування недоцільних послуг покладає додатковий тягар витрат на кредиторів.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про затвердження звіту арбітражної керуючої Семенюк Н.П. про нарахування та відшкодування грошової винагороди здійснення та відшкодування її витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ПАТ «ІФАЗ» з 20.12.2022 по 31.03.2023 частково.

Керуючись ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9, 30, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити звіт арбітражної керуючої Семенюк Н.П. про нарахування та відшкодування грошової винагороди, про нарахування та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майном ПАТ «ІФАЗ» з 20.12.2022 по 31.03.2023 частково.

Затвердити звіт арбітражної керуючої Семенюк Н.П. про нарахування та відшкодування грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майном ПАТ "ІФАЗ" у розмірі 46030,00грн.

Затвердити звіт арбітражної керуючої Семенюк Н.П. про нарахування та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майном ПАТ "ІФАЗ" у розмірі 36260,23грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 04.04.2023 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.

Суддя Шкіндер П.А.