Рішення № 110393139, 17.04.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/30/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 Справа № 908/456/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/456/23

за позовною заявою публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34

про стягнення 5 019,53 грн

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

14.02.23 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 09.02.23 № 08-03-13/1-04/873 з вимогами публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта (далі ПуАТ НАСК Оранта) до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (надалі ТДВ СК КРЕДО) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 5 019,53 грн.

14.02.23 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 15.02.23 судом позовну заяву прийнято до розгляду справу № 908/456/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи, розгляд справи розпочато спочатку.

Враховуючи положення ст. 248, ч. 4 ст. 116 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 17.04.23 включно.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві зазначає, що 07.11.21 між ОСОБА_1 (далі - Страхувальник) та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладений договір №201799929 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу «Mazda 3», д.р.н. НОМЕР_1 . 28.07.21 по вул. Пирогівський шлях в м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу «Меrcedes-Benz», д.р.н. НОМЕР_2 , та транспортного засобу «Mazda 3», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно по постанови Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/19366/21, ДТП сталася внаслідок порушення водієм т/з «Mazda 3», д.р.н. НОМЕР_1 вимог Правил дорожнього руху, тобто вчинення ним правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП. 10.02.22 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернулася потерпіла в результаті вищезазначеної ДТП особа (ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», яке здійснило страхове відшкодування т/з «Меrcedes-Benz», д.р.н. НОМЕР_2 ) з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування № 201799929. 03.06.22 ПАТ «НАСК «ОРАНТА», виходячи із рахунку СТО, на підставі страхового акту та розрахунку страхового відшкодування до нього здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі - 13 039,05 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого за договором ОСЦПВВНТЗ наземного транспортного «Mazda 3», д.р.н. НОМЕР_1 на момент скоєння вищезгаданої ДТП була застрахована і в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», і в ТДВ «СК «Кредо», поліс ОСЦПВ ВНТЗ № ЕР / 200751891 (франшиза за яким рівна 1 500,00 грн). Позивачем неодноразово звертався до відповідача з вимогою про компенсацію частини виплаченого страхового відшкодування, однак відповідач жодним чином не відреагував на звернення позивача, що стало підставою для звернення до суду.

28.02.23 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вих. №377 від 27.02.23, в якому зазначено, що відповідач позов визнає в повному обсязі та просить повернути позивачеві 50% сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/456/23 дозволяють розглянути справу по суті спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 17.04.23.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.11.21 між ОСОБА_1 (далі - Страхувальник) та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладений договір №201799929 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу «Mazda 3», д.р.н. НОМЕР_1 .

28.07.21 по вул. Пирогівський шлях в м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу «Меrcedes-Benz», д.р.н. НОМЕР_2 , та транспортного засобу «Mazda 3», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю від НПУ, ідентифікатор картки ДТП в системі 3021211442557685.

Відповідно по постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 27.09.21 у справі №752/19366/21, винним у скоєнні ДТП 28.07.21 визнано водія автомобілю «Mazda 3», д.р.н. НОМЕР_1 .

10.02.22 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернулася потерпіла в результаті вищезазначеної ДТП особа - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», яке здійснило страхове відшкодування т/з «Меrcedes-Benz», д.р.н. НОМЕР_2 , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування № 201799929.

03.06.22 ПАТ «НАСК «ОРАНТА», виходячи із рахунку СТО, на підставі страхового акту №ОЦВ-100-Р-21-32-57505/1 від 03.06.22 та розрахунку страхового відшкодування до нього від 26.05.22 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13 039,05 грн, що підтверджується платіжним дорученням №25186 від 03.06.22.

Цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого за договором ОСЦПВВНТЗ наземного транспортного «Mazda 3», д.р.н. НОМЕР_1 на момент скоєння вищезгаданої ДТП була застрахована і в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», і в ТДВ «СК «Кредо» за полісом ОСЦПВ ВНТЗ № ЕР/200751891, франшиза за яким становить 1 500,00 грн.

22.06.22 позивач звернувся до відповідача з заявою (претензією) за вих. №08-03-14/1-04/2831 від 22.06.22 щодо відшкодування шкоди у розмірі 6 519,53 грн.

Також позивачем повторно було надіслано відповідачеві лист за вих. 08-03/14/1-04/4695 від 13.09.22 щодо погашення заборгованості.

Відповідачем відповіді на претензію та лист не надано, відшкодування шкоди в порядку регресу не здійснено, що стало підставою для звернення позивача до суду зх. даним позовом про стягнення відшкодування в примусовому порядку.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання та виплатив страхове відшкодування у сумі 13 039,05 грн, що підтверджується платіжним дорученням №25186 від 03.06.22.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна позиція викладена у ст. 27 Закону України "Про страхування".

Статтею ж 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки відповідальність водія автомобіля «Mazda 3», д.р.н. НОМЕР_1 , на момент вчинення ДТП була застрахована також і у відповідача ТДВ «СК «КРЕДО», ця особа в даному випадку також є відповідальною за завдані збитки. До позивача, який сплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача у розмірі частини сплаченого страхового відшкодування.

При цьому, франшиза за полісом № ЕР/200751891 становить 1500,00 грн.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 5 019,53 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн покладається на відповідача.

В той же час, приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути ПАТ «НАСК «Оранта» з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №6245 від 03.02.23, що складає 1342,00 грн, про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 20, 24, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, код ЄДРПОУ 13622789) на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д, код ЄДРПОУ 00034186) 5 019 (п`ять тисяч дев`ятнадцять) грн 53 коп. страхового відшкодування, 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути публічному акціонерному товариству Національна акціонерна страхова компанія Оранта (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д, код ЄДРПОУ 00034186) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №6245 від 03.02.23 у розмірі 1 342,00 грн, про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.04.23.

Суддя В.Л. Корсун