Ухвала суду № 110393042, 24.04.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1148/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяви Проценко (Кобилинської) Д.І. про скасування судового наказу та поновлення строку на оскарження судового наказу у справі №906/1148/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кобилинської Дарини Іванівни 27846,64грн боргу за кредитом, 21047,60 грн боргу по процентах за користування кредитом; 248,10 грн судового збору

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області на підставі заяви ТОВ "Бізнес Позика" 27.12.2022 видав судовий наказ у справі №906/1148/22 про стягнення з ФОП Кобилинської (Проценко) Д.І. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Бізнес Позика" (м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) 27846,64 грн боргу за кредитом; 21047,60 грн боргу по процентах; 248,10 грн судового збору (а. с. 46).

24.04.2023 до Господарського суду Житомирської області від Проценко Д.І. надійшли заяви від 21.04.2024, відповідно, вх. №01-19/43/23 та вх. №01-44/1392/23 про скасування судового наказу від 27.12.2022 та про поновлення строку на оскарження судового наказу, щодо яких слід зазначити таке.

З матеріалів наказного провадження вбачається, що копії цього судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу 27.12.2022 було направлено за вказаною адресою боржника, які, однак, були повернуті до господарського суду 09.01.2022 з позначкою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 69-96).

У довідці секретаря судового засідання Стретович Н.К. від 25.01.2023 зазначено, що ФОП Кобилинську Д.І. не повідомлено про повернення до господарського суду зазначених документів, оскільки абонент за номером телефону НОМЕР_2 не прийняв вхідний дзвінок (а. с. 97).

Враховуючи відсутність заяви боржника про скасування судового наказу, судовий наказ від 27.12.2022 у справі №906/1148/22 був 09.02.2023 направлений на адресу стягувача з відміткою щодо набрання ним законної сили 26.01.2023.

Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу, Проценко Д.І. вказує, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу пропущено нею із поважних причин, оскільки вона не отримувала копію судового наказу та дізналась про його існування з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого 21.04.2023 звернулась до Господарського суду Житомирської області із вищевказаними заявами.

У заяві про поновлення строку на оскарження судового наказу Проценко Д.І. повідомляє, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України змушена переїхати в м. Коростень для безпеки та захисту життя і здоров`я її та новонародженої дитини.

Приймаючи до уваги вищенаведене, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим задовольняє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви, виходячи з такого.

За ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 158 ГПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

Подана боржником заява відповідає вимогам ст.157 ГПК України, а отже підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Разом з цим, слід звернути увагу учасників справи, що істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору, а отже, подану Проценко Д.І. заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

З огляду на викладене, заява Проценко Д.І. та скасування судового наказу від 27.12.2022 у справі №906/1148/22 підлягає задоволенню.

Одночасно, слід роз`яснити ТОВ "Бізнес Позика" про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження та повідомити, що згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 12, 118, 119, 157, 158, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Проценко Дарини Іванівни від 21.04.2023 (вх. №01-44/1392/23) про поновлення строку на оскарження судового наказу та від 21.04.2023 (вх. №01-19/43/23 про скасування судового наказу від 27.12.2022 у справі № 906/1148/22 задовольнити.

2. Судовий наказ Господарського суду Житомирської області від 27.12.2022 у справі №906/1148/22 скасувати.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.04.2023

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - стягувачу (з додатками копій заяв на 17 аркушах)

3 - боржнику (реком.) ( АДРЕСА_2 )