Ухвала суду № 110393008, 20.04.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/360/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи заяву представника ФОП Смаль А.П. - адвоката Пилипенка О.С. (вх. № г.с. 01-44/961/23 від 22.03.2023) про розподіл судових витрат

по справі № 906/360/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича

до: Фізичної особи-підприємця Смаль Андрія Петровича

про зобов`язання виконати умови договору в частині, стягнення 44 191,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача (заявника): не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про:

- розірвання договору № КМ 1206/2 від 12.06.2018 про надання послуг в односторонньому порядку;

- зобов`язання Фізичної особи-підприємця Смаль Андрія Петровича повернути грошові кошти у розмірі 137500,00 грн., що були сплачені ним у якості передоплати за надання послуг відповідно до умов договору № КМ 12063/2 від 12.06.2018 про надання послуг, протягом трьох банківських днів з дня набрання судовим рішенням про розірвання вищезгаданого договору шляхом перерахування вищевказаної суми грошових коштів за наведеними в позові реквізитами;

- стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 44191,94 грн., що складається із пені в сумі 16691,94 грн., а також в розмірі 27500,00 грн., нарахованих у зв`язку з порушенням відповідачем строків надання послуг згідно договору № КМ 1206/2 від 12.06.2018 про надання послуг, шляхом перерахування вищевказаної суми грошових коштів за наведеними в позові реквізитами.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.03.2023 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Смаль Андрія Петровича на користь Фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича 16691,94 грн. пені та 27500,00 грн. штрафу, а також 2481,00 грн. сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

22.03.2023 на адресу суду надійшла заява представника ФОП Смаль А.П. - адвоката Пилипенка О.С. про розподіл судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

Господарським судом ухвалою від 24.03.2023 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судове засідання на 20.04.2023 о 15:30.

12.04.2023 до суду повернулася неврученою ухвала суду від 24.03.2023 та рішення суду від 14.03.2023 по справі № 906/360/22, які направлялися на адресу ФОП Смаль А. П., з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

13.04.2023 на адресу суду надійшов відзив ФОП Сукачева Д. С. на заяву від 16.03.2023 щодо проведення розподілу судових витрат (вх. № г.с. 6029).

20.04.2023 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення ФОП Сукачева Д. С. до відзиву на заяву від 16.03.2023 (вх. № г.с. 6414/23).

Також, 20.04.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання ФОП Сукачева Д.С. за вх. № 01-44/1355/23 про зупинення провадження по заяві від 16.03.2023 у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2023 по справі №906/360/22.

Крім того, 20.04.2023 до суду надійшла заява представника ФОП Смаль А. П. - адвоката Пилипенка О.С. про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № г.с.6528/23).

Також, 20.04.2023 на електронну адресу суду надійшов запит Північно - західного апеляційного господарського суду за вх. № г.с. 01-21/149/23-Ап про витребування матеріалів справи № 906/360/22 у з`язку з надходженням апеляційної скарги ФОП Сукачева Д.С. на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2023 по справі №906/360/22.

Відповідно до п.п. 3.16. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по заяві про розподіл судових витрат слід зупинити до повернення матеріалів справи №906/360/22 до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по заяві представника ФОП Смаль А.П. - адвоката Пилипенка О.С. (вх. № г.с. 01-44/961/23 від 22.03.2023) про розподіл судових витрат до повернення матеріалів справи № 906/360/22 до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана: 24.04.2023

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

+ на ел. пошту представника відповідача - адвоката Пилипенка О.С.: ІНФОРМАЦІЯ_2