Ухвала суду № 110392986, 17.04.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Житомир Справа № 906/855/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" (м.Житомир)

до ОСОБА_1 (м.Житомир)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Соломонюк С.А., ордер серія АМ №1002687 від 29.09.2022;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить зобов`язати ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1,92" по акту приймання-передачі документи згідно переліку, викладеному у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням загальних зборів вирішено звільнити голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1,92" ОСОБА_1 . Як колишньому керівнику ОСББ Павліченку О.С. надіслано лист з проханням передати усі бухгалтерські документи та всю технічну документацію на будинок та прибудинкову територію, однак відповідач лист позивача проігнорував, документи позивачу не повернув.

Ухвалою суду від 06.03.2023 перепризначено підготовче засідання на "17" квітня 2023 р. о 10:30, у зв`язку з тим, що з 09год07хв до 10год50хв 06.03.2023 у Житомирській області була оголошена повітряна тривога, тому судове засідання у справі №906/855/22 не відбулось.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 13.03.2023 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №1000233357255 (копія ухвали суду від 06.03.2023), надіслане відповідачу, "вручено особисто 18.03.2023".

20.03.2023 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 06.02.2023 з відміткою органу зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

20.03.2023 на адресу суду від Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2023 надійшли листи №3038/201/02/2023 та 3039/201/02/2023 від 23.03.2023, в яких зазначено, що звернення з приводу неправомірних дій громадянина ОСОБА_1 зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі " Інформаційний портал Національної поліції України" Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.09.2020 №48201, №48220, №48229, №48230, №48231. В ході проведення перевірки встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому за результатами перевірки було прийнято рішення в порядку вимог Закону України "Про звернення громадян" та складено відповідну довідку від 27.10.2020 №10065. Також, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України службову документацію Житомирського РУП було знищено, акт від 31.03.2022 №2923/201/01-2022 "Про вилучення для знищення документів та справ не внесених до Національного архівного фонду", тому надати належним чином засвідчену копію справи, яка була сформована, згідно з поданою 18.04.2020 ОСОБА_2 заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 не представляється можливим.

03.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 02.04.2023, в якому останній просить суд долучити до клопотання про зупинення провадження у справі витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №23 від 23.01.2023 про зарахування до списків особового складу, як доказ перебування у ЗСУ. Копія витягу додається до даного клопотання.

17.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло заперечення з додатками на клопотання представника відповідача про зупинення провадження від 30.01.2023, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні даного клопотання посилаючись на те, що під час розгляду справи інтереси відповідача представляв адвокат Павліченко М.С., який і подав клопотання про зупинення провадження по справі 906/855/22. Доводи заяви відповідача, якими він обґрунтував наявність підстав для застосування п.3 ч.1 ст.227 ГПК України, не можуть бути підставою для застосування вказаної норми з мотивів наявності у відповідача адвоката. На сьогоднішній день затягування процесу розгляду даної справи може призвести до трагічних наслідків, оскільки вся документація, яка необхідна для капітального ремонту будинку, інженерних споруд, ліфтів, перебуває у відповідача, а останній відмовляється її повертати. Також в даному запереченні представник позивача просить суд звернути увагу на те, що на розгляді в Корольовському районному суді м.Житомира перебуває справа №296/5671/21 за позовною заявою відповідача до позивача про стягнення невиплаченої заробітної плати, де відповідачем не подано клопотання про зупинення провадження у справі. Також відповідач є позивачем у справі №704/555/21, яка знаходиться на розгляді у Черкаському апеляційному суді. Тальнівським районним судом Черкаської області по справі №704/555/21 було прийнято рішення і клопотань про зупинення провадження у справі від ОСОБА_1 не надходило.

В судовому засіданні 17.04.2023 представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у справі від 30.01.2023 та зазначив про необхідність закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 30.01.2023 у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у Збройних Силах України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 27 лютого 2023 року у справі №380/7845/21 зазначив наступне: "…Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку".

З доданих заявником до клопотання про зупинення провадження у справі документів вбачається, що громадянин ОСОБА_1 . Житомирським об`єднаним міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Житомирської області 20.01.2023 направлено до лав Збройних Сил України. Згідно витягу із наказу від 23.01.2023 солдат ОСОБА_3 призначений та зарахований до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 з 23.01.2023.

Суд звертає увагу, що надані відповідачем повідомлення ОМТЦК від 26.01.2023, витяг з наказу військової частини від 23.01.2023 та наявна в ній інформація актуальна саме на вищевказані дати.

Водночас, доказів того, що ОСОБА_1 продовжує проходити військову службу у військовій частині на даний час, і така військова частина переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України , суду не надано.

Так само, відсутні відомості щодо того, чи приймає участь ОСОБА_3 у бойових діях, або проходить військову службу віддалено від суду та місця фактичного проживання, що об`єктивно позбавляє його можливості ефективного використання своїх процесуальних прав.

Натомість матеріали справи свідчать, що ухвалу господарського суду від 06.03.2023 про призначення підготовчого засідання на 17.04.2023 відповідач отримав особисто 18.03.2023 за зареєстрованим місцем проживання, що додатково підтверджує не постійне перебування відповідача за місцем проходження військової служби.

Суд наголошує, що клопотання з процесуальних питань від 03.03.2023 та від 02.04.2023 (а.с.120,128) подані відповідачем особисто через канцелярію суду, що вказує на можливість його перебування за межами військової частини та прибути в суд особисто або брати участь у розгляді справа через представника (адвоката).

Крім того, в матеріалах справи відсутній будь-який документ про те, що відповідач має бажання приймати особисту участь в судовому засіданні, при цьому, надано відзив на позовну заяву, в якому викладена позиція відповідача та його представника щодо суті позовних вимог. Поряд з цим, у клопотанні про зупинення провадження не зазначено підстав зупинення провадження з посиланням на те, що саме ще бажає відповідач надати в судовому засіданні та не наведено будь-яких інших конкретних обставин, підкріплених доказами, які б унеможливлювали розгляд справи за наявними матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву надано та долучено до нього відповідні документи відповідача.

Також, як вбачається з ЄДРСР (за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/109912369) в провадженні Корольовського районного суду від 20.03.2023 у справі №296/5671/21 перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (представником якого є ОСОБА_4 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1, 92" про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; ухвалою від 21.03.2023 задоволено частково клопотання представника позивача адвоката Павліченка М.С. про витребування доказів.

Наведене свідчить про те, що відповідач та його представник - адвокат Павліченко М.С. продовжують використовувати свої процесуальні права сторони у цивільній справі №296/5671/21 (у якій ОСОБА_1 є позивачем).

На переконання суду, у даному випадку має місце суперечлива поведінка з боку відповідача, оскільки в одному випадку ОСОБА_1 захищає права та інтереси, а в іншому випадку посилається на необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням у Збройних Силах України.

Згідно з положеннями ч.1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову "ОСББ на Бориса Тена, 90/1, 92" є вимоги про зобов`язання ОСОБА_3 (який до 06.05.2021 виконував функції голови правління "ОСББ на Бориса Тена 90/4,92" та був звільнений наказом від 06 травня 2021 року №2-к на підставі ст.43-1 КЗпП України) передати ОСББ усі бухгалтерські документи та всю технічну документацію на будинок та прибудинкову територію, які відповідач незаконно утримує з 2021 року.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

При розгляді даної справи суд звернути увагу на баланс інтересів сторін спору, зокрема позивача, який у зв`язку з діями відповідача тривалий час позбавлений можливості здійснення керівництва ОСББ, а самим ОСББ - можливістю ведення господарської діяльності.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

За встановлених обставин, врахувавши баланс інтересів сторін спору, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст. ст.197, 227, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 30.01.2023.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/855/22 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "16" травня 2023 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Роз`яснити учасникам справи, передбачене ст.207 ГПК України, право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу;

- позивачу на ел. адресу: osbbn.b.tena.zt@gmail.com;

2- відповідачу (рек); та на ел пошту: mklmk125@gmail.com