Ухвала суду № 110392983, 18.04.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/50/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глат Тур" (м.Бердичів)

про стягнення 23 852,55грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог);

за участю представників сторін:

від позивача: Овсієнко Т.Ю., довіреність №01-120-1222 ВІД 22.12.2022;

від відповідача: Касянчук В.П. - посв.адвоката №001196 від 04.08.2020; ордер серії

ЖТ №088322 від 01.03.2021,

з перервою в судовому засіданні: з 06.03.2023 по 18.04.2023, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глат Тур" 198571,41грн вартості необлікованого об`єму природного газу, внаслідок порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем, з яких: 23852,55грн - за порушення строку періодичної повірки засобу вимірювальної техніки та 174718,86грн - за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме: пошкодження повірочного тавра.

Ухвалою суду від 26.01.2023 перепризначено підготовче засідання на "06" березня 2023 р. о 12:30, у зв`язку з тим, що з 07год.46хв. до 12год.08хв. 26.01.2023 у Житомирській області була оголошена повітряна тривога, тому судове засідання у справі №906/50/21 не відбулось.

В судовому засіданні 06.03.2023 заслухавши представників сторін, суд задовольнив клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні та оголосив перерву до 18.04.2023 о 10:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

14.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якому зазначено, що відповідачем 07.03.2023 сплачено на рахунок позивача 23 852,55грн вартості необлікованого об`єму природного газу за порушення строку періодичної повірки засобу вимірювальної техніки що підтверджується платіжною інструкцією №648 від 07.03.2023.

В судовому засіданні 18.04.2023 суд зазначив, що не вирішено питання щодо клопотань представника позивача про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору від 19.12.2022.

Представники сторін в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору та вказали, що підтримують клопотання представника позивача: про зменшення розміру позовних вимог; про повернення судового збору від 19.12.2022; та клопотання про закриття провадження у справі від 14.04.2023.

Розглянувши клопотання представника позивача від 19.12.2022 про зменшення розміру позовних вимог, в якому останній просить суд здійснювати розгляд справи в межах вимоги про стягнення 23 852,55грн вартості необлікованого об`єму природного газу за порушення строку періодичної повірки засобу вимірювальної техніки, нарахованої внаслідок задоволення Акту про порушення № ЖЖ-2.2-24 від 30.07.2020 Комісією з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, що оформлено протоколом №27/08-20 від 27.08.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Дослідивши подане представником позивача клопотання від 19.12.2022 про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що дане клопотання подане з дотриманням вимог ст.46 ГПК України, а відтак суд вбачає за доцільне прийняти його до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з його врахуванням.

Дослідивши клопотання представника позивача від 14.04.2023 про закриття провадження у справі слід зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч.1ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Судом встановлено, що відповідачем 07.03.2023 у добровільному порядку сплачено на рахунок позивача 23852,55грн вартості необлікованого об`єму природного газу за порушення строку періодичної повірки засобу вимірювальної техніки, що підтверджується платіжною інструкцією №648 від 07.03.2023.

Враховуючи наведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи і які свідчать про відсутність предмета спору на день розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2978,57грн, згідно платіжного доручення №3 від 13.01.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с.12).

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене та враховуючи клопотання представника позивача про повернення судового збору від 19.12.2022, в якому останній просив суд повернути АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з Державного бюджету України 708,57грн судового збору, та клопотання представника позивача, яке міститься в клопотанні від 14.04.2023 про закриття провадження у справі, в якому останній просив суд повернути АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з Державного бюджету України 2270грн судового збору, господарський суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 2978,57грн, сплаченого згідно платіжного доручення №3 від 13.01.2021, про що винести відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.46, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання представника позивача від 19.12.2022 про зменшення позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення 23852,55грн вартості необлікованого об`єму природного газу за порушення строку періодичної повірки засобу вимірювальної техніки.

2. Клопотання представника позивача від 14.04.2023 про закриття провадження у справі - задовольнити.

3. Закрити провадження у справі №906/50/21 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

4. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2978,57грн, сплаченого згідно платіжного доручення №3 від 13.01.2021, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвала набрала законної сили 18.04.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек) та представнику позивача на ел. пошту: Tetyana.Ovsiyenko2@ztgas.com.ua;

3 - відповідачу (рек) та представнику відповідача на ел. пошту: victor.kasyanchuk.home@gmail.com