Ухвала суду № 110392024, 19.04.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22498/21-Е

Провадження 2-п/522/49/23

УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіСуворової О.В.

за участю секретаря судового засіданняДовгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 про переглядзаочного рішенняпо справі №522/22498/21-Е за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення сумиборгу зурахуванням індексуінфляції та3%річних, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення сумиборгу зурахуванням індексуінфляції та3%річних.

Заочним рішеннямПриморського районногосуду м.Одеси від06жовтня 2023року задоволенопозов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за кредитним договором № 014/0027/74/58281від29.06.2006року в розмірі 4153 853 гривень 76копійок, а саме: заборгованість за процентами в розмірі 3% річних - у сумі 552207,00 гривень, інфляційні втрати - в сумі 3601646,76 гривень та на користь держави судовий збір в сумі 11350 грн.

До суду 16.02.2023 року надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 , згідно якої просить скасувати вищевказане заочне рішення суду від 06.10.2022 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачка не знала про розгляд справи, оскільки не отримувала ні копії позовної заяви з доданими до неї матеріалів, ні судових повісток, тому була позбавлена права на справедливий розгляд справи та захист своїх прав. Про заочне рішення їй стало відомо від представника, після ознайомлення 09.02.2023 року та отримала вказане рішення тільки 13.02.2023 року.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 призначена до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2023 року.

Судове засідання, призначене на 01.03.2022 року, було відкладено на 03.04.2023 року за клопотанням представника ОСОБА_3 адв. ОСОБА_4 , яке було надіслане на електронну адресу суду.

24.03.2023 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_3 адв. ОСОБА_4 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких остання зазначає, що після відкриття судового провадження суд здійснив свій обов`язок щодо сповіщення відповідачки, докази чого містяться в матеріалах справи, однак конверт повернувся без вручення . На наступні судові засідання обов`язок щодо надсилання судових повісток взяв на себе позивач через свого представника, та надіславна адресуреєстрації відповідача,яка такожзазначена взаяві проперегляд заочногорішення, повістки на судові засідання від 21.09.2022 року та 06.10.2022 року за допомогою кур`єрської доставки ТОВ «Спецкур`єр», докази чого також містяться в матеріалах справи. Обидва рази, коли кур`єр намагався вручити ОСОБА_1 судові повістки, вона відмовлялась від їх отримання, що вбачається з кур`єрських відправлень. Також, сторона позивача зазначає, що ОСОБА_1 не надає жодних доказів того, що вона виконала зобов`язання за кредитним договором, а також рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2011 року по справі № 2/1522/8414/11, отже ОСОБА_3 має право стягнути заборгованість за кредитом будь-яким законним шляхом.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 заяву підтримала з підстав , викладених в заяві та просила її задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_3 адв. ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заяви заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.141-145) та просила відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами правиласт. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, щозаочним рішеннямПриморського районногосуду м.Одеси від06жовтня 2023року задоволенопозов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за кредитним договором № 014/0027/74/58281від29.06.2006року в розмірі 4153 853 гривень 76копійок, а саме: заборгованість за процентами в розмірі 3% річних - у сумі 552207,00 гривень, інфляційні втрати - в сумі 3601646,76 гривень та на користь держави судовий збір в сумі 11350 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №522/22498/21-Е , справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року відкрито провадження по справі в загальному порядку та призначено на 08.02.2022 року.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на «06» жовтня 2022 року.

Судом на адресу відповідачки направлялись судові повістки про виклик у судові засідання, однак конверт - 01.02.2022 року повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.66), конверт із судовою повісткою 04.05.2022 року повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.75), конверт із судовою повісткою на 21.09.2022 року був направлений кур`єрською доставкою, про що наявний в матеріалах справи поштовий конверт (а.с.82), однак відповідачка відмовилась від його отримання, про що вказано на конверті, конверт із судовою повісткою на 26.09.2022 року був направлений кур`єрською доставкою, про що наявний в матеріалах справи поштовий конверт (а.с.87), однак відповідачка знову відмовилась від його отримання, про що вказано на конверті.

При цьому, суд приймає до уваги посилання представника заявника, що остання не мала можливості бути присутньою у судових засіданнях та надати у встановлений законом строк відзив на позов, оскільки судові повістки не отримувала, про існування справи дізналась лише після ознайомлення її представника, а саме 09.02.2023 року , заочне рішення отримала тільки 13.02.2023 року, після чого звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд погоджується з доводами представника відповідачки ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 про те, що при винесенні заочного рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази відповідачки. Також суд вважає, що докази, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

Керуючись ст.ст.258-260,286,352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 про переглядзаочного рішенняпо справі №522/22498/21-Е за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та3%річних-задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2022 року, ухвалене по справі №522/22498/21-Еза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягненнясумиборгу зурахуванняміндексуінфляції та3%річних - скасувати і справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Підготовче судовезасідання призначитина 03травня 2023року о12:00год. в залі судового засідання №216.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2023 року.

Суддя О.В.Суворова