Ухвала суду № 110390870, 20.04.2023, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/39/23

Провадження № 2-др/141/1/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Рожковій Л.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гусєва П.В. № 64/23/ІНС.ЛОУ від 22.03.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №141/39/23 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 141/39/23 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою суду від 16.03.2023 позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача ОСОБА_2 провідшкодування шкоди,заподіяної смертюфізичної особи залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

28.03.2023 до суду надійшла заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гусєва П.В. № 64/23/ІНС.ЛОУ від 22.03.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №141/39/23 про розподіл судових витрат, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. Вказану заяву ухвалою суду від 28.03.2023 призначено до розгляду на 06.04.2023.

Судове засідання, призначене на 06.04.2023, було відкладено 20.04.2023 у зв`язку з проходженням судді Климчука С.В. щорічної підготовки в Національній школі суддів України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, жодних заяв чи клопотань суду не подала.

Відповідач Моторне (транспортне) страхового бюро України, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, 20.04.2023 в судове засідання повноважного представника не направив. При цьому, 20.04.2023 до суду надійшла заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гусєва П.В. № 64/23/ІНС.ЛОУ від 13.04.2023 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, у зв`язку з оплатою позивачем на рахунки МТСБУ понесених МТСБУ витрат на правову допомогу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, жодних заяв та клопотань суду не подала.

Згідно ч. 4 ст.270ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, а також належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви від 22.03.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №141/39/23 у відсутність сторін та їх представників.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд,розглянувши заявупредставника Моторного(транспортного)страхового бюроУкраїни адвоката Гусєва П.В. № 64/23/ІНС.ЛОУ від 13.04.2023 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду та матеріали справи № 141/39/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст.10ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи за заявою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гусєва П.В. № 64/23/ІНС.ЛОУ від 22.03.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №141/39/23 по суті не розпочався, при цьому, подача заяви про ухвалення додаткового рішення, як і подача заяви про залишення позову без розгляду, є безумовним правом сторони і підставою для залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гусєва П.В. № 64/23/ІНС.ЛОУ від 13.04.2023 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду підлягає задоволенню, а заява представника Моторного(транспортного)страхового бюроУкраїни адвокатаГусєва П.В.№ 64/23/ІНС.ЛОУвід 22.03.2023про ухваленнядодаткового рішенняу справі№141/39/23 залишенню без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 10, 257, 260, 270, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гусєва П.В. № 64/23/ІНС.ЛОУ від 13.04.2023 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду задовольнити.

2.Заяву представникаМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни адвокатаГусєва П.В.№ 64/23/ІНС.ЛОУвід 22.03.2023про ухваленнядодаткового рішенняу справі№141/39/23за позовом ОСОБА_1 доМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача ОСОБА_2 ,про відшкодуванняшкоди,заподіяної смертюфізичної особи, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повний текст ухвали суду оформлено та виготовлено 24.04.2023.

Ухвала можебути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук