Ухвала суду № 110390354, 20.04.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/240/23

ун. № 759/9143/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Святотошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі : Сахнюк Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Веставтобуд", третя особа: ОСОБА_2 про визнання фіктивним контракту № 02-19 від 11.03.2019 року, укладеним між Великобританською фірмою «West Trade Group LTD» та ПП «Веставтобуд» в частині автомобіля Мегсеdes Веnz Sprinter 513, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , суд-

В С Т А Н О В И В

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Веставтобуд", третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину фіктивним в частині та визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2020 р. відкрито провадження по зазначеній вище справі в порядку спрощенного провадження.

Проте, 01.02.2021 року надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про призначення справи в загальному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового засідання.

13.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Капустін В.В. подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог, обгрунтовуючи її тим, що ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до приватного підприємства «Веставтобуд». третя особа: ОСОБА_2 , яким просив:

1.Визнати фіктивним контракт № 02-19 від 11.03.2019 року, укладений між Великобританською фірмою «West Trade Group LTD» та ПП «Веставтобуд» в частині автомобіля Мегсеdes Веnz Sprinter 513, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

2. Визнати право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на автомобіль Мегсеdes Веnz Sprinter 513, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Проте, рішенням Турківського районного суду Львівської області від 09.11.2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29.08.2022 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Веставтобуд», ОСОБА_3 третя особа Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області про визнання права власності на автомобіль та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В зв"язку з зазначеним вище просив суд закрити провадження в частині позовних вимог щодо визнання права власності ОСОБА_1 на автомобіль Мегсеdes Веnz Sprinter 513, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 20.04.2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Капустіна В.В. про відмову від позову в частині позовних вимог щодо визнання права власності ОСОБА_1 на автомобіль Мегсеdes Веnz Sprinter 513, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 - задоволено.

Прийнято відмову від позову в частині визнання права власності ОСОБА_1 на автомобіль Мегсеdes Веnz Sprinter 513, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Веставтобуд", третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину фіктивним в частині та визнання права власності на автомобіль та в цій частині провадження по справі закрито.

В іншій частині позовних вимог продовжено судовий розгляд.

В судове засідання сторони не з"явилися належним чином судом повідомленіпро час та місце слухання справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вимога щодо визнання фіктивним контракту № 02-19 від 11.03.2019 року, укладеним між Великобританською фірмою «West Trade Group LTD» та ПП «Веставтобуд» в частині автомобіля Мегсеdes Веnz Sprinter 513, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , виникає із спору між юридичними особами.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03 2013 № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Згідно з п. 3 цієї Постанови, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства, суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Тобто з вищенаведеного випливає, що даний спір не належить до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а відноситься за підвідомчістю до спорів, які належить розглядати господарським судам і підсудний згідно ст.ст. 13 і 15 ГПК Господарському суду м. Києва.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав... а також враховуючи положення п. 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, пов`язані з визнанням недійсними договорів, укладених суб 'єктами господарювання, або між суб 'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону). При цьому, в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 ГПК (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб 'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки, судом було відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду, то згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою повинен закрити провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на все вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 15 ЦПК, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК, ст. 12 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Веставтобуд", третя особа: ОСОБА_2 про визнання фіктивним контракту № 02-19 від 11.03.2019 року, укладеним між Великобританською фірмою «West Trade Group LTD» та ПП «Веставтобуд» в частині автомобіля Мегсеdes Веnz Sprinter 513, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 - як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що справа за його позовною вимогою про визнання фіктивним контракту № 02-19 від 11.03.2019 року, укладеним між Великобританською фірмою «West Trade Group LTD» та ПП «Веставтобуд» в частині автомобіля Мегсеdes Веnz Sprinter 513, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , належить до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум