Ухвала суду № 110386729, 24.04.2023, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7047/22

Провадження № 2/442/88/2023

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживача та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

за участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

в с т а н о в и в :

10.11.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, що полягає у скасуванні акту про порушення, акту експертизи лічильника, рішення комісії з розгляду акту про порушення, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та зобов`язання вчинити дії щодо виключення суми боргу та вартості проведеної експертизи з особового рахунку позивача.

Ухвалою судді від 10.11.2022 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

05.12.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 20.12.2022.

14.12.2022 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.54-72) та зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу (а.с. 79-85).

20.12.2022 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 23.01.2023.

23.01.2023 надійшло заперечення позивача щодо прийняття зустрічного позову, оскільки такий подано з порушенням строків та після закриття підготовчого провадження.

23.01.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю електроенергії на 16.02.2023.

16.02.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 06.03.2023.

В судове засідання, призначене на 06.03.2023 учасники справи не з`явились, представник позивача просила розгляд справи відкласти у зв`язку з її зайнятістю в розгляді іншої справи.

Ухвалою від 06.03.2023 поновлено АТ "Львівгаз" строк на подання відзиву на первісний позов та на подання зустрічного позову. Зустрічний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживача, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Розгляд справи відкладено на 28.03.2023 о 10.00 год., про що належним чином повідомлено ОСОБА_1 та АТ "Львівгаз" (а.с. 126-128).

27.03.2023 представником АТ "Львівгаз" адвокатом Олійник О.О. подано клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність участі в іншій справі (а.с. 129).

28.03.2023 представником ОСОБА_1 адвокатом Шулак О.І. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням в розгляді іншої справи (а.с. 131-132).

28.03.2023 вказані причини неявки представників учасників справи визнано неповажними, розгляд справи відкладено на 24.04.2023, про що належним чином повідомлено представників позивача (за первісним та зустрічним позовом), а.с. 133-135.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

24.04.2023 сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча, як зазначено вище, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 134-135).

Перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Процесуальний порядок провадження в цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних правовідносин та їх гарантій.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Разом з тим, відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Так, позивачем ОСОБА_1 10.11.2022 пред`явлено до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позов до АТ "Львівгаз" про захист прав споживача. АТ "Львівгаз", не погодившись із цим позовом, 14.12.2022 звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Як зазначено вище, ані позивач за первісним позовом, ані позивач за зустрічним позовом до суду повторно (28.03.2023 о 10 год. та 24.04.2023 о 10.30 год.) не з`явились, причин неявки не повідомили. Будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання суду не подали. Заяви про розгляд справи за їхньої відсутності суду від них не надходило.

При таких обставинах та з врахуванням вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України суд вважає позивача (за первісним та зустрічним позовом) належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд, з врахуванням ст. ст. 13, 44 ЦПК України, вважає за необхідне зазначити, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Принципи цивільного процесу змагальність та диспозитивність надають кожному учаснику процесу можливість самостійно розпоряджатися наданими йому законом процесуальними правами, в тому числі і правом брати участь в судових засіданнях.

З системного аналізу частини 5 статті 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу. Дії суду залежать від дій позивача.

Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

В цьому контексті повторна неявка належним чином повідомленого позивача є конклюдентними діями, якими робиться заява про залишення позову без розгляду, а також є правовим наслідком нездійснення позивачем права брати участь у судовому засіданні. Таким чином законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився у судове засідання, так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Відтак, суд вважає за доцільне зазначити, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

За таких обставин, суд, з врахуванням ст. ст. 13, 44 ЦПК України, вважає за необхідне зазначити, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, вищенаведене повністю узгоджується з Постановою Верховного суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач (за первісним та зустрічним позовом) у судове засідання повторно без поважних причин не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а за відсутності позивача розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, а відтак позовна заява (первісна та зустрічна) підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства"Операторгазорозподільної системи"Львівгаз"про захистправ споживачата зустрічнимпозовом Акціонерноготовариства "Операторгазорозподільної системи"Львівгаз"до ОСОБА_1 про стягненнявартості необлікованого(донарахованого)об`єму (обсягу)природного газу- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду 24.04.2023.

Суддя Курус Р.І.