Ухвала суду № 110382678, 13.04.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/2003/23

1-кп/237/884/23

УХВАЛА

Іменем України

13.04.23 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62023050010000401 від 13 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженні. У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності не має. Крім того, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спроб переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. При цьому заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або будь-який альтернативний вид запобіжного заходу. Заслухавши учасників підготовчого судового засідання та вивчивши обвинувальний акт, суд зазначає таке. Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Мар`їнського районного суду Донецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Таким чином, підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з наступного. Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду назаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Порядок продовження строку тримання під вартою врегульовано ст.199 КПК України. Так, відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, за яке передбачене покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі. Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання. В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватись від суду, свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від суду з метою уникнення покарання. Також суд погоджується із існуванням ризику, передбачених п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України та тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом вмовляння, підкупу, залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Суд також вважає доведеним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у виді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, фактично відмовився виконувати завдання, що потягне за собою перекладення його обов`язків на інших військовослужбовців, а також існує реальна можливість переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину у якому останній наразі обвинувачується. Відтак, встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшились і виправдовують подальше тримання особи під вартою. Отже, сукупність встановлених обставин є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а тому прокурором доведені обставини, які виправдовують застосування до обвинуваченої тримання під вартою з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України терміном на 60 днів. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання є закінченим, тому є всі підстави для призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням. Керуючись ст.ст.176-178, 183, 314-317, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного з аходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджинець с.Немішаєве, Бородянського району, Київської області, громадянина України, військовослужбовець Збройних Сил України за контрактом,навідник зенітного артилерійського взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ,військове звання сержант, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 діб, тобто до 10.06.2023 року включно. Кримінальне провадження № № 62023050010000401 від 13 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове на 10:30 годину на 12.05.2023 року. В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження. Кримінальне проводження розглядати одноособово. Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини - з моменту отримання повного тексту ухвали суду. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1