Ухвала суду № 110382536, 27.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 758/1751/22

Провадження № 2/761/4437/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Іваненко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК «Київські електромережі» про визнання права на проведення заліку зустрічних однорідних вимог, визнання зобов`язання припиненим.

В своїх вимогах позивач просить визнати її право на проведення заліку зустрічних однорідних вимог за договором на поставку електроенергії, укладеному між ОСОБА_2 та АТ «Київенерго» від 28.12.2004 року та договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення на суму 1 814,16 грн., укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «Київенерго»; визнати такими, що припинились зобов`язання ОСОБА_2 по оплаті електроенергії в сумі 1 814,16 грн.

Разом з тим, 27.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у КП «Київтеплоенерго»:

- інформацію чи являється КП «Київтеплоенерго» правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Київенерго»;

- ??інформацію чи передавалися дані до КП «Київтеплоенерго» про кредиторську та дебіторську заборгованість ПАТ «Київенерго»;

??- інформацію чи є КП «Київтеплоенерго» правонаступником за борговими зобов`язаннями ПАТ «Київенерго»;

??- документи на підставі яких права та обов`язки ПАТ «Київенерго» перейшли до КП «Київтеплоенерго».

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що дані докази мають істотне значення для розгляду даної справи та входять до предмету доказування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позов надійшов до суду 03.02.2022 року.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, представник позивача, не надає докази на обґрунтування неможливості отримати їх самостійно.

Таким чином, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні останнього, оскільки представником позивача необґрунтовано неможливість отримати їх самостійно, а також останній звернувся до суду з даним клопотання з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 квітня 2023 року

Суддя: Н.Г. Притула