Ухвала суду № 110380781, 19.04.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1249/15-ц

Провадження № 2/191/225/23

У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2022 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено та визнано ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення залишено без розгляду. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.01.2023 рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2022 в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовлено; позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення задоволено, а також рішення в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванн житловим приміщенням та вселення скасовано та направлено справу в цій частині для продовження розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, надали заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачі скористалися своїмипроцесуальними правамина власнийрозсуд,а залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, суд вважає, що заяви позивачів підлягають задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та вселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко