Ухвала суду № 110374035, 20.04.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

20 квітня 2023 р. Справа № 120/9085/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження ініційоване судом питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області задоволено. Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг із земельного податку в розмірі 3625 гривень 84 копійки.

Після постановлення судового рішення встановлено, що у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року судом допущено описку, що полягає у невірному зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, що допущена у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, суд зважає на таке.

Особливості виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначені статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, за результатами розгляду адміністративної справи № 120/9085/22 суд 17 березня 2023 року постановив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 податковий борг із земельного податку в розмірі 3625 гривень 84 копійки.

При цьому у резолютивній частині зазначеного судового рішення допущена описка, що полягає у невірному зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: вказано " НОМЕР_1 " взамін вірного " НОМЕР_2 ".

Відтак, оскільки резолютивна частина рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи № 120/9085/22, містить описку, яка полягає у зазначенні невірного реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача, а саме: " НОМЕР_1 " взамін вірного " НОМЕР_2 ", тому таку належить виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, ухваленому за результатами розгляду адміністративної справи № 120/9085/22, зазначивши вірний номер реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_2 " взамін помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович