Ухвала суду № 110374027, 21.04.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2023 р.Справа № 120/18502/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 11.01.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Надалі, ухвалою суду від 18.03.2022 провадження у справі було зупинено з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

17.04.2023 надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі яке ухвалою суду від 20.04.2023 було задоволено, а провадження у справі - поновлено.

Водночас, вивчивши матеріали справи суд зазначає, що при зверненні до суду позивачем в якості відповідача зазначено військову частину НОМЕР_1 та вказано її місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Однак як відомо із загальнодоступних відомостей, м. Маріуполь Донецької області на даний час є тимчасово окупованою територією України, тобто такою, на яку не поширюється фактичний контроль української влади внаслідок її окупації РФ.

Відтак, з огляду на викладене, належне повідомлення відповідача засобами поштового чи іншого зв`язку за адресою: м. Маріуполь, Донецька область, 87533 наразі є неможливим.

При цьому позовна заява не містить інших передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомостей про відповідача таких як: номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти. Необхідність зазначення таких реквізитів позовної заяви є вкрай актуальним в сучасних реаліях, позаяк є єдиним доступним способом здійснення відправки процесуальних документів стороні спору (відповідачу).

У своїй практиці ЄСПЛ вказує (справа Созонов та інші проти України), що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки або інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Тобто, за відсутності обставин належного повідомлення сторони спору про існування судового провадження щодо неї, розгляд справи не може бути належним чином проведений.

Наразі матеріали справи не містять жодних відомостей про будь-які актуальні засоби комунікації із відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві виконати положення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та повідомити суду інформацію про актуальну поштову адресу, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача - військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачеві (представнику позивача) в межах 5-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали повідомити суду інформацію про актуальну поштову адресу, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача - військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяСлободонюк Михайло Васильович