Ухвала суду № 110373581, 06.04.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45394/19

Провадження № 2/761/147/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Іванченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До суду надійшла спільна заява сторін по справі про укладення мирової угоди, в якій сторони просили суд затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, тому знаходить необхідним визнати мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, п.5 ч.1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

-ОСОБА_1 , відмовляється від позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів ДАХК «Артем» №436 від 30.08.2019 та №556 від 23.10.2019, поновлення на посаді віце-президента з безпеки, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у розмірі 187 174,24 грн., моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн., судових витрат у розмірі 3 508,84 грн. Після закриття провадження у справі №761/45394/19 повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

-Сторони дійшли згоди, що за вирахуванням передбачених чинним законодавством податків та зборів (ПДФО та військовий збір) Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» перераховує ОСОБА_1 на рахунок зазначений в п. 6 цієї Мирової угоди грошові кошти у сумі 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень 00 коп.) протягом 10 (десяти) банківських днів з дня затвердження судом цієї Мирової угоди.

-Сторони дійшли до згоди, що грошові кошти зазначені у п. 5 цієї Мирової угоди Відповідач перераховує на картковий рахунок Позивача, а саме: IBAN: НОМЕР_1 , установа банку: Головне Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, РНОКПП отримувача 2213518993, отримувач ОСОБА_1 , у строки визначені у п. 5 цієї Мирової угоди.

-Сторони погодили, що усі податки та збори (ПДФО та військовий збір) пов`язані з виплатою, вказаною у п. 5 цієї Мирової угоди сплачує Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» у відповідності до вимог чинного законодавства України.

-Сторони дійшли згоди, що усі витрати понесені сторонами при розгляді цієї справи (судові витрати та витрати, пов`язані з розглядом справи), покладаються на сторону, яка понесла такі витрати, сторони не заявляють один до одного вимог про відшкодування понесених судових або будь-яких інших витрат.

-Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

-Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Правові наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

-Дія цієї Мирової угоди припиняється після повного остаточного виконання Сторонами своїх зобов`язань передбачених цією угодою.

-Одностороння відмова від цієї Мирової угоди не допускається.

-З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між сторонами у справі №761/45394/19 є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат, які стосуються виконання цієї Мирової угоди, сторони не проводять та не вчиняють жодних дій, якщо інше не передбачено Законом.

-Сторони розуміють, що у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

-Сторони підтверджують, що мають необхідну право- та дієздатність на укладення даної Мирової угоди; особа, яка підписала цю Мирову угоду з боку відповідача, має необхідні повноваження на її підписання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя