Ухвала суду № 110373396, 12.04.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11098/22

У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року у справі № 758/11098/22,

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. В обґрунтування заяви покликається на те, що судової повістки про виклик не отримував, а відтак не було відомо наявність спору про стягнення спірних коштів. Наводить аргументи про те, що позивачем не була обґрунтована належними доказами спірна сума, адже на банківський рахунок товариства надійшла сума від продажу майна позивача у межах виконавчого провадження у розмірі 59204,32 грн, що підтверджено довідкою товариства. Відтак наявні обставини є підставою для скасування ухваленого судового рішення. Просить заяву задовольнити.

Позивачем подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Наводять аргументи про те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце цього засідання, що підтверджено матеріалами справи. Відповідачем не наведено жодних доказів, які б могли вплинути на правильність прийняття оскаржуваного судового рішення. Просить у заяві відмовити.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, адже їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року задоволено позов частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 кошти, набуті без достатньої правової підстави у розмірі 70893,75 грн. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач викликався у судове засідання призначене по справі на 22.12.2022 за допомогою електронного листа на електронну адресу відповідача /арк. спр. 21/, однак представник відповідача не з`явився з невідомих суду причин; жодного клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання від відповідача на адресу суду не надходило, а тому твердження відповідача про не повідомлення про розгляд справи судом не приймаються до уваги, адже жодних доказів про неналежність електронної адреси відповідачу не надано.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення також покликається на обставини зарахування коштів у розмірі 59204,32 грн, що підтверджено довідкою відповідача, однак первинних документів надходження таких коштів від приватного виконавця на банківський рахунок відповідача (стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з метою примусового виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, шляхом реалізації транспортного засобу, який належав ОСОБА_1 . Ціна продажу 74625,00 грн. Суму, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця (приватного виконавця Трофименко М. М.) складає 70893,75 грн та такі кошти своєчасно та в повному обсязі надійшли на рахунок приватного виконавця) суду не надано.

Суд критично оцінює доводи сторони відповідача про неможливість надання первинних документів щодо перерахування грошових коштів від приватного виконавця на банківських рахунок стягувача у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, адже відповідна інформація наявна лише у приватного виконавця, виходячи з наступних мотивів.

Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М. М. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 14 травня 2019 року № 725. Відповідач був стягувачам у виконавчому провадженні.

Будь-яких запитів із сторони відповідача до приватного виконавця щодо надання інформації про суму перерахування коштів на банківських рахунок ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та неможливістю надання таких даних приватним виконавцем суду не надано.

Відтак, суд прийшов до переконання про те, що відповідачем не подано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтована.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що відповідачу необхідно відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288, 354Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року у справі № 758/11098/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О. І. Якимець