Ухвала суду № 110372397, 21.04.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/899/23

Провадження № 2/553/2178/2023

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.04.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" (місцезнаходження м. Полтава, вул. Панянка, 65-Б), Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 31.05.2019 року між нею та ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" укладений Договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством № 5260001, предметом якого є купівля ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" у позивача електричної енергії за "зеленим" тарифом, виробленої в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством. Відповідно до п. 2.3 Договору споживач має право на: отримання плати за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання, за "зеленим" тарифом, відпущеної ПУП; відшкодування згідно з чинним законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав; оплату неустойки (пені) у разі прострочення платежів за отриману ПУП електричну енергію відповідно до умов та порядку оплати, визначених цим Договором. Згідно п. 4.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється ПУП до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" повинен перерахувати кошти на рахунок Позивача (п. 4.2 Договору). У разі несплати обсягу придбаної електричної енергії до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, ПУП зобов`язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 4.10 Договору). ПУП несе відповідальність за прострочення оплати за придбану електричну енергію; порушення прав Споживача (п. 5.1 Договору).

Тривалий час ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" порушує своє зобов`язання щодо оплати отриманої електричної енергії за Договором, що доводиться відповідними щомісячними Актами приймання-передачі товару (електричної енергії), які є Додатком 2 до Договору, та банківською випискою з поточного рахунку позивача. Станом на 01.04.2023 року ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" прострочив виконання основного зобов`язання за Договором на суму в 171337 грн. 76 коп.; згідно п. 4.10 Договору повинен сплатити 37986 грн. 09 коп. пені; відшкодувати 19232 грн. 74 коп. інфляційних втрат та 3557 грн. 47 коп. 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Не сплачуючи за отриману електричну енергію за Договором, ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" грубо порушує норми Ліцензійних умов, цивільного і господарського законодавства, а також спеціального законодавства - ЗУ "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії. В своєму листі за вих. № 02-9-1/2720 від 17.03.2023 року ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" пояснює невиконання свого основного зобов`язання за Договором тією обставиною, що контрагент ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" не виконує свої договірні зобов`язання, що в свою чергу унеможливлює виконання ним своїх зобов`язань перед Позивачем. Таке обґрунтування невиконання своїх зобов`язань за Договором є безпідставним та неприйнятним, оскільки, за умовами укладеного між сторонами Договору саме ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" взяв на себе обов`язок купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену генеруючою установкою домогосподарства позивача за "зеленим" тарифом і здійснювати її оплату відповідно до умов такого Договору та законодавства України, в тому числі ПРРЕЕ. Окрім цього, саме лише посилання ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" на те, що порушення грошового зобов`язання сталося не з його вини, не може бути виправданим, оскільки недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника не є підставою для звільнення ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" від виконання своїх договірних зобов`язань, у тому числі в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії за "зеленим тарифом" отриманої від Позивача.

Факт відсутності бюджетного фінансування, в т.ч. через ненадходження коштів від ПАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО", в будь-якому випадку не може бути підставою для звільнення ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" від виконання зобов`язань щодо оплати придбаної електроенергії, позаяк зазначені обставини не визначені законодавством як такі, що звільняють від виконання зобов`язання та, окрім того, Позивач не є стороною договору, укладеного між ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" та ОСП. Наразі ані умовами Договору, ані положеннями п. 11.3 ПРРЕЕ обов`язок ПУП з оплати вартості купленої у приватного домогосподарства електричної енергії за "зеленим" тарифом не ставиться в залежність від виконання ОСП своїх зобов`язань перед ПУП.

У відповіді на претензію ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" не визнає та відмовляється задовольнити вимоги стосовно зобов`язання по сплаті пені, 3% річних та інфляційних втрат. При цьому, посилається на п.п. 16 п.1 Постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 року, який зупиняє нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії; та на п.6 Постанови НКРЕКП № 396 від 26.04.2022 року, який передбачає, що протягом періоду дії воєнного стану в Україні, а також протягом 60 днів після його припинення чи скасування, ОСП та ПУП щодо незастосовування санкцій за договорами купівлі-продажу електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств та за договорами про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

Стягнення інфляційних втрат і 3 % річних не є штрафними санкціями, а отже не підпадає під правове регулювання п.п. 16 п.1 Постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022 року та п.6 Постанови НКРЕКП № 396 від 26.04.2022 року, на які посилається ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ".

Згідно п. 5 ст. 92 Основного Закону правовідносини в галузі енергетики регулюються виключно законами України. Такими законами є: Конституція України, цей Закон, закони України "Про альтернативні джерела енергії", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", "Про природні монополії", "Про захист економічної конкуренції", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про енергетичну ефективність", міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України. Згідно п. 11.3.6 ПРРЕЕ взаємовідносини між побутовим споживачем та ПУП, пов`язані з продажем та обліком електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, та розрахунками за неї, регулюються цими Правилами та договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, який є додатком 2 до укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, Цивільним та Господарським кодексами України. 57.

Жоден і зазначених вище законів не містить норму, яка б припиняла дію штрафних санкцій передбачених договорами, що укладені відповідно до ЗУ "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії або за договорами купівлі-продажу електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, як це передбачає регулювання п.п. 16 п.1 Постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022 року та п.6 Постанови НКРЕКП №396 від 26.04.2022 року. Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні їм суперечити, а відтак, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону необхідно застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Поведінка органів, через які діє держава у цивільних або адміністративних відносинах, розглядається як поведінка держави у цивільних або адміністративних відносинах. Як у цивільних, так і в адміністративних відносинах органи, через які діє держава, не мають власних прав і обов`язків, але наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних відносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції або через представника (ч. 4 ст. 58 ЦПК України).

НКРЕКП контролює виконання суб`єктами ринків електричної енергії їхніх зобов`язань відповідно до закону (п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону 1540-VIII); контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов (п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону 1540-VIII); розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства (п. 12 ч. 1 ст. 17 Закону 1540-VIII).

НКРЕКП визнає, що порушення ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" зобов`язань за Договором є порушенням Ліцензійних умов та нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Держава, в особі уповноваженого органу виконавчої влади, яким є НКРЕКП, здійснює контроль за дотриманням ліцензіатом, яким є Відповідач 1, ліцензійних умов провадження господарської діяльності; дотримання ним законодавства в сфері енергетики; дотриманням Відповідачем 1 зобов`язань, щодо оплати електричної енергії за "зеленим" тарифом приватному домогосподарству, якому він встановлений. В разі виявлення порушень, Держава, в особі НКРЕКП, має повноваження і зобов`язана вжити заходів впливу на ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" для припинення порушень Договору, ліцензійних умов та "енергетичного" законодавства, виступила в якості гаранта в питанні своєчасності та повноти оплати за відпущену електроенергію за договорами купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом. А тому у позивача виникає право заявити позовні вимоги до НКРЕКП як до гаранта у зв`язку з порушенням зобов`язання ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" на підставі ст. 543 ЦК України як до солідарного боржника.

Просить стягнути солідарно з ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" та Держави Україна в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг через Державний бюджет України прострочене грошове зобов`язання за Договором № 5260001 про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством від 31.05.2019 року, в сумі 232114,07 грн., з яких: 171337 грн. 76 коп. сума основного зобов`язання (простроченого платежу), 37986 грн. 09 коп. пеня, 19232 грн. 74 коп. - інфляційні втрати, 3557 грн. 47 коп. - три проценти річних за користування утримуваними коштами.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи те, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є такою, що може бути визнана як незначної складності, а також з огляду на відсутність клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 279 ЦПК України:

- розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі;

- якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

-суд розглядаєсправу впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомленнясторін занаявними усправі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше;

- за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна