Постанова № 110372059, 21.04.2023, Тетіївський районний суд Київської області

21.04.2023 Провадження по справі № 3/940/187/23

Справа № 940/297/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 23.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа Тетіївського районного суду Київської області № 2/940/416/20 від 15.10.2020 року зобов`язаний щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.09.2020 року і до повноліття дітей.

Проте ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється, в результаті чого має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.03.2023 року в сумі 37063 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, судова повістка, надіслана йому рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання, повернулася до суду не врученою за відсутністю адресата.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27.07.2022 року у справі № 908/3468/13, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду.

Судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (постанова Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 727/5718/21), в даному випадку судова повістка ОСОБА_1 вважається врученою 13.04.2023 року.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи мірупокарання ОСОБА_1 суд враховуючивсі обставинисправи,вважає,що виправленнята перевихованняостаннього можливепри накладенніна ньогоадміністративного стягненняу виді суспільно-корисних робіт строком на120 годин.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді суспільно-корисних робіт строком на120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,РНОКПП НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,536 (п`ятсоттридцять шість)гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П. Косович