Ухвала суду № 110371501, 21.04.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/580/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.11.2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.11.2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 114 075, 04 гривень та судовий збір в сумі 1 762, 00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що з вказаним рішенням вона не погоджується, рішення було прийнято за відсутності відповідача, оскільки ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи. Втім, позовна заява з додатками та судовою повісткою за місцем реєстрації їй не вручались, тому вона не прибула в судове засідання та не повідомила суд про поважність причин своєї неявки. Про наявність заборгованості перед банком їй не було відомо. Про існування заочного рішення суду вона дізналась 20.02.2023 року у зв`язку з тим, що Брусилівським відділом ДВС у Житомирській області було накладено арешт на її банківські карткові рахунки. Жодних постанов з відділу ДВС до цього вона не отримувала. Невручення їй позовної заяви з додатками та судової повістки у встановленому законом порядку позбавило її можливості надати суду докази та донести свої аргументи, якими вона заперечує проти позовних вимог позивача.

З огляду на вказане, просила суд скасувати заочне рішення від 09.11.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в їх відсутність.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, вважав безпідставними, оскільки банком суду надані належні докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та підписання кредитного договору на зазначених у позові умовах.

Дослідивши доводи заяви відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд встановив наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а також того, що викладені у заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.11.2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішенняБрусилівського районногосуду Житомирськоїобласті від 09.11.2018 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати тапризначити справудо розглядуза правиламиспрощеного позовногопровадження о15годині 00хвилин 10травня 2023року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк