Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2023 року
м. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області:
суддя Харабадзе К. Ш.,
Справа № 635/6362/21
Номер провадження№ 2/545/1087/23
позивач Акціонерне товариство «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ»
відповідач ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович
третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Одарченко Марина Сергіївна
розглянувши цивільну справу про визнання недійсним договору застави транспортних засобів.
у с т а н о в и в :
Представник позивача звернувся до Харківського районного суду Харківської області 22.08.2021 року із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Одарченко Марина Сергіївна про визнання недійсним договору застави транспортних засобів.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні.
На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 суддю Харабадзе К.Ш. визначено головуючим по справі.
18.04.2023 від представника відповідача адвоката Миронова О.А. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Харківського районного суду, посилаючись на те, відновлено роботу Харківського районного суду Харківської області.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, суддя приходить до такого висновку.
Положеннями частини першоїстатті 4 ЦПК Українивизначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Харківського районного суду Харківської області.
Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна державаучасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Суд привирішенні клопотаннявраховує туобставину,що позивачзвертався зпозовом самедо Харківськогорайонного судуХарківської областіі мавправомірні сподіванняна розглядсправи судом,визначеним закономта замісцем знаходженнясторін усправі.Відповідач черезпредставника такожпросить передати справи за підсудністю до Харківського районного суду, посилаючись на відновлення здійснення правосуддя з 23.11.2022 та об`єктивну можливість і наявність необхідних умов для забезпечення здійснення правосуддя Харківським районним судом Харківської області в умовах воєнного стану.
Суддя приоцінці цихобставин зазначає, що зміна підсудності даної справи була викликана виключними обставинами, які наразі відпали, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з 23.11.2022 року. На цей час дана справа не підсудна Полтавському районному суду м. Полтави. Харківський районний суд Харківської області, як належний суд наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Харківський районний суд Харківської області.
Відповідно до ч. 1ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Враховуючи, що Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з 23.11.2022 року, тому на даний час Харківський районний суд Харківської області наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Судовий розгляд позовної заяви Харківським районним судом Харківської області цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме, можливість брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, визначеністаттею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2статті 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 259, 260 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Клопотання представникавідповідача ОСОБА_2 адвокатаМиронова ОлегаАнатолійовича про передачу справи за підсудністю -задовольнити.
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНКІНВЕСТИЦІЙ ТАЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Одарченко Марина Сергіївна про визнання недійсним договору застави транспортних засобів
Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсядо Полтавськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргибезпосередньо досуду апеляційноїінстанції протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження:на ухвалисуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Судове рішення № 110370153, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 21.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/6362/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: