Постанова № 110369304, 12.04.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2699/23

Провадження № 3/359/1535/2023

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12квітня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшли від ВРОМ ДТП УПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 12.04.2023 об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , провадження № 3/359/1535/2023, справа 359/2699/23, щодо притягнення за 122-4 КУпАП та провадження № 3/359/1536/2023, справа 359/2700/23, щодо притягнення за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоєно єдиний номер унікальний номер провадження №3/359/1535/2023, справа № 359/2699/23.

16.03.2023 о 16 год. 17 хв. в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 був неуважним, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб «Subaru Tribeca» д.н.з. НОМЕР_3 , що стоїть. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.2.3б, 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 16.03.2023 о 16 год. 17 хв. в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП негайно не зупинився та не залишився на місці пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Додав, що після ДТП не мав наміру покидати місце пригоди так як не відчув удару та не знав про його вчинення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 454871 від 17.03.2023; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 454872 від 17.03.2023, з якими правопорушник ознайомлений та які ним власноручно підписано, схемою ДТП, яке сталася 16.03.2023, письмовими поясненнями правопорушника.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 1ст. 36 цього Кодексуякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, не встановлено.

Даних щодо умислу ОСОБА_1 на залишеннямісця пригоди,до якоговін бувпричетний, матеріали справи не містять, і в судовому засіданні таких не встановлено, оскільки про скоєне ДТП ОСОБА_1 дізнався згодом.

Європейськийсуд зправ людини всвоїхрішеннях,зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП визнати винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

за ст. 122-4 КУпАП провадження по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно доч. 2 ст. 36 КУпАПшляхом накладеннястягнення вмежах санкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,остаточно накластина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA488999980313030149000010001; Отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номерплатника податків: НОМЕР_1 ,судовий збірв розмірі536грн.80коп.,на користьдержавного бюджетуУкраїни занаступними реквізитами:Отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783;Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.