Ухвала суду № 110369127, 21.04.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12800/22

1-кп/295/294/23

УХВАЛА

Іменем України

21.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Офісу Генерального прокурора про роз`яснення ухвали суду від 17.03.2023 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060000000472 від 14.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 на адресу суду надійшла заява з Офісу Генерального прокурора про роз`яснення ухвали суду від 17.03.2023. В обґрунтування заяви зазначено про неможливість виконання ухвали в частині надання відомостей щодо кримінального провадження №12022060000000452, оскільки на даний час досудове розслідування не завершене та проводиться Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області. Офіс Генерального прокурора не є ні представником обвинувачення, ні реєстратором по вказаному кримінальному провадженню. На підставі викладеного, просять роз`яснити ухвалу в частині надання відомостей по кримінальному провадженню №12022060000000452.

Представник офісу Генерального прокурора в судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення ухвали суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2023 задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та витребувано з Офісу Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудового в кримінальних провадженнях №12020060000000248 від 21.05.2020, №12022060000000472 від 14.11.2022, №12022060000000452 від 20.10.2022, №12022060000000377 від 22.08.2022, №12022060000000378 від 22.08.2022, №12022060000000381 від 22.08.2022, №12022060000000382 від 22.08.2022 в повному обсязі по всіх розділах («Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли») у вигляді роздруківок.

На виконання вказаної ухвали суду офісом Генерального прокурора було надано частину витребуваних відомостей.

Щодо відомостей по кримінальному провадженню №12022060000000452 від 20.10.2022р. було повідомлено суд про неможливість надати інформацію та необхідність звернення в такому випадку до слідчого або прокурора.

У зв`язку із цим було ініційовано подачу заяви про роз`яснення виконання ухвали.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як убачається із тексту ухвали Богунського районного суду від 17 березня 2023 року, її мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Наведені ж заявником доводи щодо роз`яснення ухвали суду від 17.03.2023, фактично зводяться до неможливості та неправомірності виконання ухвали в частині надання відомостей по кримінальному провадженню №12022060000000452, досудове розслідування по якому ще триває, а тому не стосуються передбачених законом підстав для його роз`яснення, отже вимоги про її роз`яснення є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, статтею 380 КПК України закріплено право на роз`яснення судового рішення, яким відповідно до зміненої в 2019 році редакції статті 369 КПК України слід вважати лише вирок суду або ухвалу слідчого судді. При цьому норму частини 2 статті 369 КПК України, яка передбачала, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали, з жовтня 2019 року було виключено. Тому така ухвала про витребування певної інформації в підготовчому засіданні в розумінні ст. 380 та 369 КПК України, не може бути предметом окремого роз`яснення, оскільки ухвалена не за результатом судового провадження по суті обвинувачення.

З урахуванням цього у задоволені заяви про роз`яснення ухвали слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 372, 380, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про роз`яснення ухвали суду від 17.03.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1