Рішення № 110369093, 20.04.2023, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/146/23

Провадження № 2-о/169/10/23

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що в архівній довідці № 3081/1-11 від 17 жовтня 2019 року, що видана Комунальною установою «Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради», та трудовій книжці, виданій Луцькою взуттєвою фабрикою Львівського виробничого об`єднання «Прогрес» від 10 серпня 1980 року, допущено помилку в написанні її по батькові: зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », що не відповідає запису в паспорті громадянина України, а також унеможливлює призначення пенсії. Просила встановити факт, що вищевказані правовстановлюючі документи належать їй ОСОБА_1 .

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 39). 20 квітня 2023 року подала до суду письмову заяву, в якій уточнила свої вимоги та просила встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 10 серпня 1980 року, а справу розглядати за її відсутності (а. с. 40).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 38), у поданих до суду письмових поясненнях просив розглядати справу без його участі. Водночас, посилаючись на правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19, вказував, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, а між заявницею та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області виник спір про право (а. с. 22-24).

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другоїстатті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першоїстатті 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новосілки Старовижівського району Волинської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6-7, 8).

ОСОБА_5 працювала заготівельницею на Луцькій взуттєвій фабриці Львівського виробничого об`єднання «Прогрес» з 08 серпня 1980 року по 03 лютого 1983 року.

Трудова книжка, видана Луцькою взуттєвою фабрикою Львівського виробничого об`єднання «Прогрес» 10 серпня 1980 року, оформлена на « ОСОБА_5 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а. с. 9).

Вказаний факт підтверджується також архівною довідкою Комунальної установи «Луцький міський трудовий архів» № 3081/1-11 від 17 жовтня 2019 року (а. с. 16).

25 лютого 1983 року ОСОБА_5 призначена на посаду секретаря-машиністки в Турійське районне об`єднання «Сільгоспхімія» (а. с. 9 на звороті).

01 жовтня 1983 року ОСОБА_4 одружилася та змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а. с. 11).

15 січня 1986 року ОСОБА_7 звільнена із вказаної вище посади за власним бажанням.

В архівній виписці об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Турійського району Волинської області № 267/01-45 від 24 жовтня 2019 року, що підтверджує факт роботи ОСОБА_7 в Турійському районному об`єднанні «Сільгоспхімія», по батькові останньої зазначено як « ОСОБА_8 » (а. с. 10).

15 жовтня 1985 року ОСОБА_9 була прийнята в члени колгоспу ім. Ільїча Турійського району та їй видано трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 , в якій міститься запис про зміну її по батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » на підставі паспорта НОМЕР_2 (а. с. 13).

24 лютого 1996 року ОСОБА_7 одружилася та змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а. с. 14), у зв`язку з чим в трудовій книжці НОМЕР_1 було змінено прізвище на « ОСОБА_10 ».

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу від 07 липня 2006 року після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а. с. 15).

Відповідно допаспорта громадянинаУкраїни серії НОМЕР_2 , виданого 15 серпня 1997 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області, прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_1 (а. с. 6).

Аналіз змісту наведених вище документів з урахуванням ідентифікуючих відомостей про особу, за виключенням написання її по батькові (« ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_8 »), дає обґрунтовані підстави для висновку, що в них міститься інформація про одну і ту ж особу.

Встановлено, що заявниці факт належності трудової книжки необхідно підтвердити для призначення пенсії, оскільки іншим шляхом у позасудовому порядку усунути розбіжності у написанні її по батькові у вказаному документі та паспорті неможливо так як роботодавець, який відповідно до пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58, уповноважений вносити зміни у записи в трудовій книжці, зокрема щодо прізвища, імені, по батькові, як юридична особа ліквідований, що підтверджується відповідними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Доводи представника заінтересованої особи у письмових поясненнях про те, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, а між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області виник спір про право, із посиланням на правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19, є необґрунтованими, оскільки обставини тієї справи є відмінними від обставин у цій справі. Так, у тій справі йдеться про встановлення факту належності особі архівної довідки для отримання (заміни) посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, в той час як законодавством передбачений інший (позасудовий) порядок визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та отримання ними такого посвідчення.

Натомість у цій справі йдеться про підтвердження факту належності заявниці документу (трудової книжки) про трудову діяльність, що підтверджує необхідні для призначення їй пенсії періоди роботи та її право на отримання пенсії.

Питання щодо належності архівної довідки до правовстановлюючих документів суд не розглядає у зв`язку з тим, що заявниця уточнила вимоги та просила встановити факт належності їй виключно трудової книжки, про що подала відповідну заяву до суду (а. с. 40).

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що по батькові заявниці в трудовій книжці не відповідає запису в її паспорті та унеможливлює використання нею трудової книжки для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, надані заявницею докази на підтвердження правильності написання її по батькові в контексті положень статей 77-80ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту має юридичне значення і не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та її належить задовольнити.

Відповідно до частини сьомої статті 294ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77-80, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки, оформленої 10 серпня 1980 року Луцькою взуттєвою фабрикою Львівського виробничого об`єднання «Прогрес» на «Щур Галину Анисимовну».

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса місця знаходження: вулиця Кравчука, 22В, місто Луцьк, Волинська область, код в ЄДРПОУ 13358826.

Представник заінтересованої особи: Ніколаєв Дмитро Анатолійович, адреса місця знаходження: вулиця Кравчука, 22В, місто Луцьк, Волинська область.

Повне рішення складено 20 квітня 2023 року.

Головуючий