Ухвала суду № 110368622, 19.04.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6553/15-ц

Провадження № 2/686/1465/23

УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю прокурора Рибачука О.Г., представників відповідачів Мельник Д.В., Заїки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом першого заступникапрокурора Хмельницькоїобласті вінтересах державив особіЛісовогринівецької сільськоїради доХмельницької районноїдержавної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача,Головне управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області,приватний нотаріусХмельницького міськогонотаріального округуМакухіна ОльгаГригорівна провизнання незаконнимита скасуваннярозпоряджень Хмельницькоїрайонної державноїадміністрації,визнання недійснимидержавного актупро правовласності наземельну ділянкута договорударування,витребування земельноїділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.04.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Заїка В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: «Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку (що знаходиться у матеріалах справи) для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області кадастровий номер 6825088400:05:005:0094 та її затвердження вимогам земельного законодавства України та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?; Яка ринкова вартість зазначеної земельної ділянки станом на липень 2010 року?». Проведення експертизи просив доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату експертизи гарантує.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Представник Хмельницької районної державної адміністрації не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та призначення по справі експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Статтею 76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Суд вважає, що представником відповідача не наведено переконливих для суду аргументів щодо необхідності призначення судової земельно-технічної експертизи, а призначення по справі вказаної експертизи лише призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі №686/6553/15-ц судової земельно-технічної експертизи, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 103-104, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Продовжити судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.04.2023 року.

Суддя С.Л. Стефанишин