Вирок № 110367998, 21.04.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1086/22

Номер провадження № 1-кп/708/15/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в дистанційному провадженні, в відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.06.2007 року Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2022 року о 13:40 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , який зайшов до нього на подвір`я, здійснив постріл з пневматичної гвинтівки, в його ліву ногу, в район гомілки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лівої гомілки, які згідно висновку експертизи» 02-01/714 від 17.10.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/10409-БЛ від 29.09.2022 року пневматична гвинтівка, чорного кольору, "RUN MAGNUM" калібра 4,5 мм 10-U1729" є пневматичною гвинтівкою пружинно - компресивного типу, моделі 301, промислового виробництва фірми TORUN ARMS Туреччина та придатна до здійснення пострілів.

Допитаний, як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що знає потерпілого, як односельця, тривалий час. Неприязних стосунків між ними немає. 14 серпня 2022 року, приблизно о 13 год. 30 хв., він був вдома. До нього на подвір`я, зі сторони городів, без запрошення, завітав потерпілий, який перебував на його переконання у нетверезому стані. Став вимагати від нього підгортач картопляний та при цьому розмахував сумкою, яка була в нього в руці. Пневматична рушниця, яка належить ОСОБА_8 і яку він у нього позичив, в спорядженому вигляді була на подвір`ї, приставлена до стіни, бо незадовго до візиту сусіда, він стріляв з неї. Побачивши сусіда, він взяв до рук рушницю і почав його випроваджувати. Потерпілий на такі його дії сказав: «стріляй в мене». Він хотів його налякати, щоб сусід пішов з його подвір`я, зробив постріл йому в ноги та влучив. Після чого потерпілий заматюкався та пішов із двору через городи, при цьому обіцяв засудити його. Через 10 хвилин приїхала поліція, він дав пояснення, було вилучено рушницю. Пізніше, під тиском потерпілого, він написав розписку про зобов`язання відшкодувати йому шість тисяч грн. за скоєне, проте жодної копійки дотепер не заплатив. Чому, пояснити не зміг. Причиною пострілу вважає те, що сусід його налякав, будучі нетверезим та розмахуючи сумкою, в якій було щось невідоме.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що в той день, після 13 години, дійсно завітав до сусіда, - ОСОБА_9 , з метою дізнатися, чи знайшов останній для нього деталі для картоплепідгортача. За сніданком, від тиску, випив склянку вина. Наполягав, що зайшов до його подвір`я через хвіртку, а не через городи, позаяк був на велосипеді. Йому на зустріч із рушницею напоготові вийшов сусід, який був «явно не в дусі» та спитав «чого прийшов?» й одразу стрелив в його ліву ногу. Він терміново покинув подвір`я та поїхав додому, де жінка викликала поліцію, а вони в свою чергу швидку. Його відвезли до ОСОБА_10 , де прооперували та при цьому занесли інфекцію і він вимушений був лікуватися сорок днів та дотепер лікується. Причини такої неадекватної поведінки обвинуваченого пояснити не зміг. Неприязних стосунків між ними не було. На подвір`ї він перебував хвилини 3-4. Конфлікту, як такового, не відбувалося, сумкою, яка була в нього в руці, він господарю не погрожував. Сусід надав йому розписку на суму 6 тис. грн. на відшкодування завданої шкоди, проте жодної копійки ще не відшкодував. Цивільний позов на досудовому слідстві він не заявляв, буде заявляти в порядку цивільного судочинства.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила, що 14.08.2022р., за сніданком чоловік випив склянку вина. По обіді сказав, що поїде до сусіда по запчастини. Повернувся він швидко, сказав, що саме ОСОБА_12 вдома вистрелив йому в ліву ногу, з якої текла кров і щоб вона викликала поліцію, що вона і зробила. Причини конфлікту та його обставини їй не відомі. Неприязних стосунків між ними раніше не було.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які сумнівів у суду не викликають, а саме:

витягом з ЕРДР (ас 3), що за заявою потерпілого було внесено відомості про спричинення потерпілому тілесних ушкоджень власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , - ОСОБА_13 , 14 серпня 2022 року, о 13:40 год., кваліфікація ч1 ст 125 КК України;

рапортом (ас 10) про виклик поліції по лінії «102» та повідомлення про отримання тілесних ушкоджень потерпілим здійснено ОСОБА_11 , що співпадає з показами свідка, допитаного судом.

протоколом огляду місця події з фото таблицею (ас 13-17), яким є домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_14 і де було вилучено пневматичну гвинтівку, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/10409-БЛ від 29.09.2022 року є пневматичною зброєю, 4,5 мм пневматичною гвинтівкою пружинно - компресивного типу, моделі 301, промислового виробництва фірми TORUN ARMS Туреччина та придатна до здійснення пострілів (ас 101-103);

дослідженими судом висновками СМЕ (ас47, 93-94,117-118) про ступінь отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, які віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і про спичинення їх саме ОСОБА_13 шляхом пострілу з пневматичної рушниці в ліву ногу потерпілого, і саме такий можливий механізм їх спричинення, як зазначено потерпілим в протоколі слідчого експерименту за його участі ( ас 107-112) та співпадає із показами потерпілого при його допиті в суді. При цьому покази потерпілого є стабільними, послідовними та корелюються із показами свідка та дослідженими іншими доказами.

Наведена сукупність доказів повністю викриває обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а часткове визнання вини останнім та його покази щодо нібито погроз потерпілого сумкою суд визнає позицією захисту останнього і не приймає до уваги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, спрямованого проти життя та здоров`я особи та характеризуючи дані про нього, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює у власному домогосподарстві, характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 та 67 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та обтяжуючих, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, некритичного ставлення обвинуваченого до скоєного, думки потерпілого та його представника, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умов призначення йому покарання в виді громадських робіт, оскільки обвинувачений працездатний, але не працевлаштований, живе за рахунок власного господарства і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог п5ч9ст. 100 КПК України, знаряддя кримінального правопорушення підлягають конфіскації в дохід держави.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 755,12 грн на доведення вини обвинуваченого, підлягають відшкодуванню останнім.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двох- сот сорока годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.06.2007 року Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -755,12 грн процесуальних витрат на рахунок Одержувач: ГУК у Черк.обл/тг.м.Чигирин/24060300 Банк одержувача: Казначейство України( ел.адм.под), Код одержувача: 37930566, Рахунок: UA 738999980313030115000023705.

Речові докази: пневматична гвинтівка, чорного кольору, "RUN MAGNUM", калібра 4,5 мм, 10-U1729", пружинно - компресивного типу, моделі 301, промислового виробництва фірми TORUN ARMS, Туреччина, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВПД№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, квитаннція №840-, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1