Постанова № 110366063, 30.03.2023, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районнийсуд Київськоїобласті

Справа № 376/763/23

Провадження № 3/376/309/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. ,розглянувши матеріали,які надійшливід ВП№1Білоцерківського РУПГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої охоронником ТОВ «Сервіс-Агро» (код ЄДРПОУ: 39509921),

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 742933 від 10.03.2023 складеного старшим інспектором СЮПВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Чумак Н.Д., протягом січня-лютого 2023 року в Дулицькому НВК «ЗЗСО І-ІІІ ступенів» ЗАО в с.Дулицьке, вул. Шкільна 1А, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, навчання та догляду своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебуваючи в освітньому закладі курила цигарки та розпивала алкоголь.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 подала письмовіпояснення відповіднодо якихвона своєї провини не визнала, заперечила щодо обставин наведених в протоколі про адміністративне правопорушення, просила закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положеньст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до наступного.

Згідно ч.1ст.184КУпАП ухиленнябатьків абоосіб,які їхзамінюють,від виконанняпередбачених законодавствомобов`язків щодозабезпечення необхіднихумов життя,навчання тавиховання неповнолітніхдітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Об`єктивна сторона полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб`єктом даного правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх заміняють. Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів.

Диспозиція ч. 1 ст.184КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків. Тому, для притягнення пояснювача до адміністративної відповідальності, повинно бути доведено, які саме обов`язки не були нею виконані і яким законодавством передбачене їх виконання.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.98 р. у справі про тлумачення терміну "законодавство" визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Разом з тим, згідно ст. 150 Сімейного кодексу України: 1.Батьки зобов`язанівиховувати дитинув дусіповаги доправ тасвобод іншихлюдей,любові досвоєї сім`їта родини,свого народу,своєї Батьківщини. 2.Батьки зобов`язаніпіклуватися проздоров`ядитини,її фізичний,духовний таморальний розвиток. 3.Батьки зобов`язанізабезпечити здобуттядитиною повноїзагальної середньоїосвіти,готувати їїдо самостійногожиття. 4.Батькизобов`язаніповажати дитину. 5.Передача дитинина вихованняіншим особамне звільняєбатьків відобов`язкубатьківського піклуваннящодо неї. 6.Забороняються будь-яківиди експлуатаціїбатьками своєїдитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Орган (посадоваособа)при підготовцідо розглядусправи проадміністративне правопорушеннявирішує такіпитання: 1)чи належитьдо йогокомпетенції розглядданої справи; 2)чи правильноскладено протоколта іншіматеріали справипро адміністративнеправопорушення; 3)чи сповіщеноосіб,які берутьучасть урозгляді справи,про часі місцеїї розгляду; 4)чи витребуванонеобхідні додатковіматеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

У протоколі капітаном поліції в графі «чи притягалася до адмінвідповідальності» зазначено, що притягується вперше за ст. 184 КУпАП.

Згідно статті 54 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 року за № 2145-VIII педагогічні працівники зобов`язані, зокрема, дбати про фізичне і психічне здоров`я здобувачів освіти.

Згідно абз. 22 ч. 4, ч. 5 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 року за № 463-IX керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний, зокрема, створювати в закладі загальної середньої освіти безпечне освітнє середовище, забезпечувати дотримання вимог щодо охорони дитинства, охорони праці, вимог техніки безпеки. Керівник закладу загальної середньої освіти має права та обов`язки педагогічного працівника, визначені Законом України "Про освіту", та несе відповідальність за виконання обов`язків, визначених законодавством, установчими документами закладу освіти і строковим трудовим договором.

Підпункт 1п.1,підпункти 1,5,7п.6розділу IV Положення проорганізацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженого наказом МОН України 26.12.2017 року за № 1669, зареєстровано в Мін`юсті 23.01.2018 року за № 100/31552 (далі Положення № 1669) визначають, що: керівник закладу освіти (ректор, директор, завідувач) є відповідальним за створення безпечних умов освітнього процесу згідно із законодавством про охорону праці, цим Положенням; не дозволяє проведення освітнього процесу за наявності шкідливих та небезпечних умов; вчитель, учитель,класовод,куратор групи,класний керівник,вихователь є відповідальним за збереження життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу; здійснюють контроль за виконанням здобувачами освіти правил (інструкцій) з безпеки; проводять профілактичну роботу серед здобувачів освіти щодо вимог особистої безпеки у побуті (дії у надзвичайних ситуаціях, дорожній рух, участь у масових заходах, перебування в громадських місцях, на об`єктах мережі торгівлі тощо).

Отже, аналізуючи вищенаведені норми законодавства суд вважає, що саме на керівника Дулицького НВК «ЗЗСО І-ІІІ ступенів» ЗАО (с. Дулицьке, вул. Шкільна 1А) та/або на вчителя (вчителів) цього навчального закладу, саме під час перебування у цьому навчальному закладі неповнолітньої доньки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (залежно від конкретної обстановки при перебуванні дитини у навчальному класі закладу/у приміщеннях закладу/поза закладом, але на його території), був покладений обов`язок слідкувати за поведінкою дитини, контролювати за виконанням дитиною, як здобувачем освіти, правил (інструкцій) з безпеки, створювати безпечні умови освітнього процесу задля запобігання куріння цигарок та розпивання алкогольних напоїв, бездіяльність яких тим самим завдала шкоди здоров`ю дитини, чим вказаними особами (особою) порушено вимоги ст. 54 Закону № 2145-VIII, абз. 22 ч. 4, ч. 5 ст. 38 Закону № 463-IX, підпункту 1 п. 1, підпунктів 1, 5 та 7 п. 6 розділу IV Положення № 1669.

Відтак, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні не підтверджується матеріалами справи.

Поряд з цим, згідно резолютивної частини протоколу вбачається, що фактично перекладено відповідальність за перебування у школі дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від керівника навчального закладу/вчителя (вчителів) на її матір ОСОБА_1 , чим не враховано вимоги складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, його об`єктивну та суб`єктивну сторони.

Окрім того, зі змісту протоколу вбачається відсутність причинно-наслідкового зв`язку між ухиленням ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адже згідно ч. 3 ст.150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, та перебуванням ОСОБА_2 в Дулицькому НВК «ЗЗСО І-ІІІ ступенів» ЗАО (с. Дулицьке, вул. Шкільна 1А) де дитина курила цигарки та розпивала алкоголь, оскільки згідно ч. 5 ст. 150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку саме батьківського піклування щодо неї (як під час перебування у закладі, так і поза межами навчального закладу), однак не покладає обов`язку щодо контролю за вихованням та доглядом дитини у цьому закладі).

При цьому, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства суд вважає, що при складанні протоколу капітаном поліції не було конкретизовано, у який спосіб ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки та яких саме обов`язків вона не виконала. Тобто, які саме передбачені ст.150 Сімейного кодексу України обов`язки не виконала ОСОБА_1 , умови виховання та/або навчання та/або догляду за дитиною. Таким чином, капітаном поліції не розкрито суті адміністративного правопорушення.

Також, у протоколі не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не доведена.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко