Ухвала суду № 110365968, 12.04.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10132/22

Провадження №2-др/369/44/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. при секретарі судового засідання Вець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Васюк М.М., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про ухвалення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023 року у справі № 369/10132/22 постановлено закрити провадження у цивільній справі № 369/10132/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариствуз обмеженоювідповідальністю «Управляючакомпанія «Одеськийбульвар» (03027, Київська область, Фастівський район, смт Чабани, вул. Одеське шосе, 18, офіс 3, код ЄДРПОУ 43012920) з Державного бюджету України 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1842 від 23.09.2022 року.

23.03.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката Васюк М.М., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, згідно якої останній просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 369/10132/22, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

11.04.2023 року адвокат Васюк М.М., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» через канцелярію суду зареєстрував клопотання, в якому просив суд, здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023 року у справі № 369/10132/22 постановлено закрити провадження у цивільній справі № 369/10132/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Повернути Товариствуз обмеженоювідповідальністю «Управляючакомпанія «Одеськийбульвар» (03027, Київська область, Фастівський район, смт Чабани, вул. Одеське шосе, 18, офіс 3, код ЄДРПОУ 43012920) з Державного бюджету України 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1842 від 23.09.2022 року.

Під час постановлення ухвали, не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Вказані витрати підтверджуються: копією договору про надання правової допомоги № 17 від 10.03.2021 року, додатком № 54 від 04.10.2022 року до договору про надання правової допомоги № 17 від 10.03.2022 року, актом наданих послуг від 21.03.2023 року згідно договору про надання правової допомоги № 17 від 10.03.2021 року, звітом про обсяг наданих послуг від 21.03.2023 року згідно договору про надання правової допомоги № 17 від 10.03.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеномустаттею 159 цього Кодексу.

Положеннями статті 59Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплатівідповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас за змістом ч. 4 ст.137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, критеріїв співмірності, реальності витрат та розумності їхнього розміру, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Управляюча компанія«Одеський бульвар» (03027,Київська область,Фастівський район,смт Чабани,вул.Одеське шосе,18,офіс 3,код ЄДРПОУ43012920) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Васюк М.М., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Управляюча компанія«Одеський бульвар» (03027,Київська область,Фастівський район,смт Чабани,вул.Одеське шосе,18,офіс 3,код ЄДРПОУ43012920) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023 року.

Суддя А.В. Янченко