Ухвала суду № 110365731, 21.04.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №278/2684/22

Провадження № 2/293/254/2023

УХВАЛА

21 квітня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Староолександрівка +» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ :

22.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до ТОВ «Староолександрівка +» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державнеої реєстрації.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2023 вказану справу передано на розгляд за виключною підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області, оскільки предметом розгляду справи є визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, що розташовані на території, яка входить до юрисдикції Черняхівського районного суду.

Суд ухвалою від 20.04.2023 прийняв вказану цивільну справу до свого провадження.

Вивчивши позовну заяву, встановлено, що вона подана з порушенням вимог, передбачених ст.175 ЦПК Українита підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зокрема, позивач, звернувшись до суду з позовом, окрім визнання договорів оренди земельних ділянок від 17.02.2014 №№367, 378 недійсними, просить також виключити їх з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому позивач не надає суду відомості про те, що за відповідачем було зареєстровано таке право оренди у встановленому чинним законодавством порядку та станом на час розгляду справи існує спір. Доказом такого права може слугувати Витяг (Інформація) з Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструіпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна,де містятьсязаписи проте,що земельніділянки зкадастровими номерами 1825684400:14:000:0061та 1825684400:14:000:0046 перебуваютьв орендівідповідно до спірнихдоговоріввід17.02.2014№№ 367,378; орендарем значиться ТОВ «Староолександрівка +», тобто містяться відповідні записи державного реєстратора про державну реєстрацію речового права за відповідачем.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд, враховуючи предмет судового доказування, вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши термін для усунення недоліків, оскільки судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.83, 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Староолександрівка +»про визнаннядоговорів орендиземельних ділянокнедійсними - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, а саме: надати відомості про реєстрацію речового права (права оренди) ТОВ «Староолександрівка+» за спірними договорами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО