Ухвала суду № 110365501, 21.04.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4779/23

1-кс/295/2083/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання володільця майна КЕВ м. Житомира про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Володілець майна КЕВ м. Житомира звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на об`єкт будівництва будівля №1/5 (казарма) Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова, АДРЕСА_1 , військове містечко № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме обмежити користування та заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних та інших робіт, що можуть вплинути на перетворення первісного стану майна, а також заборонити відчуження вищезазначеного майна, накладений ухвалою Богунського районного суду від 23.02.2023, в частині щодо обмеження користування та заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам проводити будівельні та інші роботи.

В судовому засіданні представник володільця майна підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представника володільця майна, прокурора та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2023 року по справі №295/1893/23, винесеною в кримінальному провадженні №42022060000000074 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, накладено арешт на об`єкт будівництва будівля №1/5 (казарма) ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , військове містечко № НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 08183359), юридична адреса: 10004, м. Житомир, вул. Проспект Миру 22), а саме обмежити користування та заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних та інших робіт, що можуть вплинути на перетворення первісного стану майна, а також заборонити відчуження вищезазначеного майна.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.03.2023 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Житомирським відділенням КНДІСЕ 14.03.2023 року складено висновок за результатами проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Представник володільця майна в своєму клопотанні посилається на те, що у зв`язку з проведенням експертизи у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому арешті майна.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що допуск на територію вказаного об`єкту будівництва, який є речовим доказом, працівників ФОП ОСОБА_5 або інших осіб з метою проведення будівельних або будь-яких інших робіт може призвести до перетворення відповідного майна та унеможливлення встановлення цілей кримінального провадження по встановленню істини, а тому повний арешт вказаного об`єкту будівництва на даний час є необхідним та достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, особою, яка подала клопотання не надано жодних належних та допустимих доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, а тому клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: