Рішення № 110364395, 18.04.2023, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"18" квітня 2023 р.м. РівнеСправа № 918/54/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Горпинчука Олександра Петровича

до відповідача Фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Іващенко Ірина Ігорівна (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Фізичної особи-підприємця Горпинчука Олександра Петровича (далі - позивач) надійшов позов до Фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни (далі - відповідач), у якому позивач просить суд, посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 386, 387, 390, 391, 626, 627, 628, 638, 639, 640, 759, 761, 785773, Цивільного кодексу України, ст. ст. 283, 291 Господарського кодексу України, ст. 16 Закону України "про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язати відповідача упродовж 5-ти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном - частиною нежитлового приміщення першого поверху будівлі гуртожитку площею 88, 3 кв.м., розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Орлова, 40, що передане Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях у користування (оренду) позивачу на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6505-2021 від 14.12.2021 року, шляхом звільнення зайнятого нерухомого майна, яке перебуває на балансі Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено.

17 листопада 2022 року та 04 січня 2023 року на виконання рішення суду видано відповідні накази.

Постановою північно-західного апеляційного господарського суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни задоволено та рішення Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року у справі № 918/54/22 скасовано, прийнято нове рішення в задоволенні позову відмовити.

03 квітня 2023 року матеріали справи № 918/54/22 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

У справі № 918/54/22 є нерозглянуте клопотання позивача від 19 жовтня 2022 року про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року розгляд заяви представника Фізичної особи-підприємця Горпинчука Олександра Петровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити на 18 квітня 2023 року.

В судовому засіданні 18 квітня 2023 року представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача (заявника) в судове засідання 18 квітня 2023 року не з`явився.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Горпинчука Олександра Петровича про ухвалення додаткового рішення суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Частиною 4 статті 244 ГПК України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З положень статті 123 ГПК України слідує, що до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Оскільки при ухваленні судом рішення 18 жовтня 2022 у справі № 918/54/22 не було вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Як зазначалося судом вище, рішенням Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року у справі № 918/54/22 позов задоволено частково, зобов`язано Фізичну особу-підприємця Обод Валентину Анатоліївну усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном - частиною нежитлового приміщення першого поверху будівлі гуртожитку площею 88,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Орлова. 40, що передане Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях у користування (оренду) Фізичній особі-підприємцю Горпинчуку Олександру Петровичу на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6505-2021 від 14 грудня 2021 року, шляхом звільнення зайнятого нерухомого майна - частини нежитлового приміщення першого поверху будівлі гуртожитку площею 88,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Орлова, 40, що перебуває на балансі Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни на користь Фізичної особи-підприємця Горпинчука Олександра Петровича 2 481 грн. 00 коп. судового збору.

Звертаючись до господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 918/54/22, представник позивача, зокрема, зазначив, що спір по даній справі виник через неправовірні дії відповідача, і позивач не мав можливості обрати іншого способу захисту свого порушеного права, ніж той, що ним було обрано у даній справі, а тому в даному випадку є підстави для стягнення всіх витрат по даній справі, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року у справі № 918/54/22 скасовано, прийнято нове рішення - в задоволенні позову відмовити.

Відтак, керуючись приписами п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу у справі, що понесені позивачем, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Горпинчука Олександра Петровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу відмовляється.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Горпинчука Олександра Петровича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.