Ухвала суду № 110364097, 20.04.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. Справа № 911/362/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобсуний парк"

про стягнення 185 900, 00 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

за участю представників:

від позивача: Негрич С.Ю., довіреність № 08-03-05/578 від 13.12.2022

від відповідача: Рашкова В.В., ордер АІ № 1357605 від 09.03.2023

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою за вих. № 3390-03-06/403 від 01.02.2023 до Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобсуний парк" про стягнення суми страхового відщкодування в розмірі 185 900,00 грн.

Разом з тим, в пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 08.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

14.02.2023 на електронну адресу суду від відповідача без електронного цифрового підпису надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

16.02.2023 на адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський автобсуний парк" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, постановлено перейти до розгляду справи № 911/362/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.03.2023.

09.03.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Судове засідання призначене на 09.03.2023 о 15:30 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Смірнова О.Г. з 07.03.2023 по 10.03.2023 включно на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.03.2023 підготовче засідання призначено на 30.03.2023 о 15:30.

15.03.2023 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Безпосередньо в судовому засіданні 30.03.2023 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 30.03.2023 відкладено підготовче засідання до 20.04.2023 та залучено до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

12.04.2023 від позивача на адресу суду надійшов супровідний лист.

13.04.2023 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи в судове засідання 20.04.2023 не з`явився.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів, а представник позивача заперечив проти данного клопотання та заначив що оригінали документів, які представник відповідача просить витребувати є в наявності у представника позивача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідач, звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, не зазначив в клопотанні заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також обставин, які повинні бути підтверджені такими доказами, що суперечить приписам ч.1 ст.81 ГПК України.

За приписами ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, враховуючи пояснення представників позивача та відповідача, а також неявку представника третьої особи в судове засідання, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Клопотання відповідача про призначення експертизи буде вирішено в наступному судовому засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04.05.2023 о 13:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108. У залі № 5.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: (044) 235-95-51.

2. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору із викладенням аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Копію пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненням щодо позову.

3. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду (в оригіналі з описом вкладення).

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов